Политический
G.g.> скорее всего ответа нет Ответ есть всегда.
Но, в данном конкретном случае мне интересней именно процесс. Многие ответы по данной теме давно звучали и давались на самых разных "площадках" и ресурсах. И тем не менее - по 101-му разу звучит "иде море?". Вот именно это явление мне и интересно в качестве объекта наблюдения
G.g.> а вот к Гарееву вы как относитесь ? или составителям 12 томника история ВМВ тоже с такой пролетарской ненавистью? Я не хочу касаться конкретных личностей, но в целом к официальной военно-исторической науке (в части касающейся темы ВОВ) у меня есть очень серьезные претензии. Причем сформировались они еще в молодые годы (когда серьезно занялся темой 22.06.41 + начал сам служить). На мой взгляд, проблема отсутствия четкой картины по событиям 22.06.41 и по причинам тяжелейшего поражений в первые годы ВОВ была, в том числе, в том, что многие причины этих поражений не были устранены и в послевоенные годы. Т.е., многие ошибки и недостатки в подготовке РККА к войне были воспроизведены на новом уровне в СА и ВМФ. Зачем же начальникам их "педалировать" в отношении 1941 г., если они здесь и сейчас снова цвели "пышным цветом"?
Какие-то подвижки в исследовании темы произошли в последние 10-15 лет. Появились новые интересные исследователи. Начали разрабатывать совершенно новые сюжеты. Активно используются при анализе событий двухсторонние данные. Надеюсь, что со временем картина станет более полной и понятной. Жалко, только, что многие конкретные участники событий уже поуходили и не оставили своих рассказов и воспоминаний. Ведь архивные документы - это все-таки только часть картины. Причем, зачастую, весьма противоречивая, что требует очень высокого уровня от исследователя (и очень высокой порядочности и ответственности).
Что касается "пролетарской ненависти", то э…
Дальше »»»