Морской
Наконец осилил совместную статью Тимохина и Климова. Вброшу свои 5 копеек.
1. Почему новый проект 20386 имеет крайне слабое вооружение при значительном росте его водоизмещения и стоимости?
Стоимость пропорциональна водоизмещению. Водоизмещение плата за модульность и увеличение мореходности. А если нагрузить корабль "Калибром" стоимость будет ещё выше.
2. На чем основана «логика выбора»: или «Калибр в контейнере» «или вертолет» для этого проекта, если они нужны кораблю вместе и практически одновременно (особенно с учетом его значительного водоизмещения)?
Контейнеры это модно и молодёжно. "Теперь фсе носят двубортные." © В реале можно использовать противолодочную торпеду с вертолёта по целеуказанию от Минотавра. Ограничение по волнению. Но больше водоизмещение, другая форма корпуса, мореходность выше.
3. В чем заключается «целесообразность» строительства проекта 20386 при стоимости близкой к серийному фрегату проекта 22350 (имеющему несравнимо большие боевые возможности)?
В реале стоимость, конечно, ниже.
4. «Целесообразность» внедрения гибридной энергетической установки с учетом того что устанавливаемые маломощные электродвигатели не в состоянии обеспечить даже поисковый ход 16-18 узлов?
А) "Я его слепила из того, что было" © Б) А зачем поисковый ход 16-18 узлов? Что бы шуметь кавитирующими винтами на весь океан?
5. «Целесообразность» применения на корабле ближней зоны крайне дорого РЛК (причем не имеющего канала радиокоррекции ЗУР) и «золотыми» по стоимости ЗУР?
А есть другой? Сразу скажу НЕТ. Панцири и Торы дело будущего. Возможно. Если испытания удачно закончатся.
6. Что мешало отработать «модульную концепцию» на любом опытовом судне, заранее и минимальными затратами (и при якобы «успешном» ее результате убедительно предъявить специалистам и обществу)?
Спешка, пока деньги ГОЗ не закончились.
7. Как…
Дальше »»»
Andru 
