Мое собственное отношение к религии просто.
Невозможно окончательно опровергнуть вопрос есть бог или нет, поскольку горизонт доказательств бесконечно отодвигается.
"Нет его на небе- на ближайшем небе, а вдруг он есть дальше, чем около? "
Этот спор ненаучный, а спорить "религиозно" я не умею, поскольку на земле множество религий и все они настаивают на своем праве быть единственно верным обьяснением устройства мира, умудряясь не обьяснить даже почему падает яблоко.
Я думаю что религия, любая религия, это эффективный инструмент управления массами донаучного времени и уровень религиозности общества находится в прямой зависимости от уровня образования его членов.
Под образованием я полагаю естественное образование, а не противоестественное.
Давно не претендуя на обьяснение устройства мира религия по-прежнему претендует на формирование нравственных норм, отрицая при этом право другой религии их формировать. Чем менее научным является при том образование приверженцев, тем более зверские формы принимает форма таковой дискуссии.
Если сейчас и есть в чем дефицит, так это в над религиозной парадигме, воспитании , мировоззрении.
Атеизм вроде присутствует, но не моден.
Религия по-прежнему эффективный институт управления массами, в ряде случаев подменяющая мораль, совесть или ум.
С крушением СССР на всей его территории никто не представляет надрелигиозную мировоззрение, кроме учёного мира, но голос учёных тих, поскольку занятие наукой, так сложилось, отнимает время от политической борьбы.
В мире растет религиозное противостояние и не видно внятного сопротивления религиозному мракобесию. А меж тем разнорелигиозные народы давно не разделяют непреодолимые пространства и весь шарик оказался чрезвычайно маленьким и нет никаких шансов на то, что одна какая-нибудь религия завладеет всем миром. В такой ситуации необходима надрелигиозная культурная парадигма, поз…
Дальше »»»