Блоги

Userg> https://pp.vk.me/c628426/v628426071/47a34/Wk-zOuHf-KY.jpg

Интересный снимок, было бы интересно узнать его историю!

koch> Просто жуть

Да, к величайшему разочарованию особей с абсолютно противоположным мировоззрением относительно реальности (у К.Лаврова есть более короткое определение данного "подвида" приматов) я пишу свои статьи не для них. Как, впрочем, и создаю свои работоспособные конструкции, без оглядки на непрестанное пузырение луж чванливыми "аффторитетами". Это удел всех изобретателей на протяжении вот уже порядка 3млн развития человечества.
И хоть я не сторонник западной культуры, но вынужден привести в пример стиль общения на технических форумах Линкедин: там никогда не позволяют себе оголтелых выпадов в отношении собеседника (не важно, новичок или ветеран), а уж тем более безаппеляционные выс&ры от Админа ветки, что здесь считается чуть ли не "правилом" (как у того же СЭМа)... Любого заблуждающегося человека "мягко" подводят к разговору на основе формул и цифр, где последнему по-дружески указывают на ошибку (если она имела место).
Навешивание ярлыков и обливание помоями - удел хамоватых невежд, либо повышающим свое ЧСВ таким образом, либо просто в силу малограмотности в данном вопросе.
Я участвовал на многих тематических выставках, типа "Левша", много общался с "безумными изобретателями", которые всю жизнь носятся с "пустой" идеей и сетуют на непонимание общества. Недостатки многих конструкций у них лежат на поверхности, но 99% сильно обижались, когда им с формулами и расчетами (на коленке, упрощенно-усредненно) показывал их бесперспективность - мне их просто жаль. Но вот 1% уходил с благодарностью и сильным стремлением УЛУЧШИТЬ конструкцию, т.е. преодолеть найденную ошибку - эти до сих пор обращаются за советом и помощью. Ведь есть разработки с вероятностными пределами, что не гарантирует как работоспособность, так и НЕработоспособность изделия - практика венец теории. Поэтому иногда ДАЖЕ я не в состоянии дать какой-либо окончат…

Дальше »»»

Marynyn-2>> .....
IBeRUS> Саша,привет!Где пропадал?
IBeRUS> Картина художника Ганзена. Это он так Цусиму представлял...

Приветствую, пауза возникла из-за переезда на Балтику! Надеюсь теперь видеться и общаться чаще!

HT> Памятливый45>>> Здесь вопрос о математике, который разместил статью на ХабрХабре для доказательства полета американцев на Луну
HT> HT>> Полет американцев на Луну в дополнительных доказательствах не нуждается.
Памятливый45>> Вам - да, а вот на ХабрХабре доказательства полета нужны.
HT> С чего ты взял что там они "нужны"?

"Если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно" ©
Если математик берется доказать, что бывшему сотруднику американской ракетостроительной компании нельзя верить, то он пишет в "песочницу".
Но только востребованность поднимает его до высшей зоны в Гиктаймсе.
HT> И как Гиктаймс стал Хабром?

Не отвлекайтесь.История долгая.

S.I.> Проблема в том что без плавного дросселирования маршевой камеры непонятно как оно летает вообще. Масса ракеты уменьшается с 5,7 т до 2,7 т. И опять-таки зачем 15-кратная возможность уменьшения тяги заложена в двигатель?

Просто как столб на широком диапазоне возможных скоростей. Сначала стартовая камера выжигает изрядно топлива чтобы с ~10 км залезть на 22 и разогнаться до M>3.5-4. При тяговоруженности 1.4 разгон займет, лень точно считать, но никак не меньше минуты (1000м/с прибавки скорости с ускорением 15м/с²). Расход 33.4кг в секунду даст нам 2тонны выгоревшего при разгоне топлива (на самом деле больше). На маршевый участок изменение массы будет в районе 25%, прирост скорости ~10%. Учитывая что ракета у нас нормально летает от 2.5 до 4 М нам на это наплевать и никакого регулирования тяги не надо, трехстепенной автопилот достаточен.