Лунные космические программы
Naturalist> Шутки шутками, а среди опровергателей процент шизофреников очень высок. аФон, например. Был тут еще Дима с точкой (Дима.) - видел много невидимых линий на фотографиях. Есть подозрения на фаната Куле из-за разрывов в логических построениях. Про Юру Б. забыли. Юра Б., Дима. и Фанат - совершенно один тип с небольшими вариациями. Главный синдром типа: длинные псевдологические рассуждения по вопросам, которые сам же и поднимает (иногда даже открывая для этого специальные ветки), беседы как будто сам с собой, выдвижение доводов с их последующим опровержением, невозможное занудство, зацикленность на мелких незначащих идеях с их раздуванием.
Личностные особенности: Дима. придает своим рассуждениям псевдонаучную форму ("мы предприняли исследование", "мы установили", "нашей задачей было выяснить условия") и настойчивое отстаивание своей нормальности ("было бы безумием полагать", "феномен не имеет адекватного объяснения"). Юра Б. зациклен на логичности ("мы имеем дело с конъюнкцией, если А верно, то..."), на гипертрофированной восторженности аферистами ("смотрите, как аферисты здорово придумали!") и на развенчании других опровергателей ("только глупые опровергатели могут думать, что..."). Ну а Фанат зациклен на том, что аферисты были с обоих сторон и на том, что у него есть право придумывать все, что не опровергнуто ("если вы не можете опровергнуть мою гипотезу, то она ничем не хуже фантазий из энциклопедии"). При этом Фанат, как и Дима., обожают читать разнообразные документы вплоть до самых толстых и детальных (редкое среди опровергателей свойство) и строить свои бредни на их основе ("НАСА еще ковырнадцатого мартобря предприняло поведение жидкости в баке", "ну давайте расскажите мне, в каком составе летела ракета номер 25a758bck по указанию политбюро от 45.27.5748 по друидскому стилю?")
ИМХО - один и тот же синдром, один и тот же диагноз. Мелкая разница в проявлениях - на счет личностных особ…
Дальше »»»