Россия
Опаньки69>> если нет прямых доказательств? В голову к ним залезть? B.E.> Это же очевидно. Не моугт доказать мотив религиозной ненависти, нет доказательств, значит мотив не доказан. И сажать нельзя. Что тут непонятного? Вот как с вами разговаривать? Я пишу про отсутствие
прямых доказательств, вы же читаете про отсутствие доказательств
вообще. Я пишу про доказательства
умышленности их действий, вы же читаете мои слова, как "доказательства
ненависти". Так дело не пойдёт. Я устал объяснять свою точку зрения, когда меня просто отказываются слушать и когда находят в моих постах смысл, которого я не вкладывал.
Попробую максимально упростить свою мысль. Я рассуждал следующим образом.
1. Берём определение hate crime - "мотив предубеждения, является признаком, отличающим преступления на почве ненависти от обычных уголовных преступлений. Он означает, что преступник
умышленно избирает
объект для своего
преступления, исходя из какого-то
защищаемого признака."
2. Что у нас за преступление? Хулиганство и оскорбление чувств верующих. С этим никто, кажется, не спорит.
3. Каков объект? Хулиганство - это не преступление против личности. Объектом хулиганства является общество. В данном случае это часть общества - верующие, прихожане РПЦ.
4. Умышленность доказана? Да.
5. Выбран ли объект, исходя из защищаемого признака? Конечно, ведь объектом преступления является даже не отдельный представитель группы лиц, а вся группа целиком.
Вывод: преступление, совершённое группой Pussy Riot в ХХС, полностью соответствует определению hate crime.
Это очень грубая схема, поэтому возможны неточности не искажающие основной смысл.
Дальше »»»