О медицине, страховках, справедливости и прочем
ПолитическийЗверь> в том то и принцип: платят все
Я не против если "платят все". Это и есть страховка, ака распределение риска.
Но ваше социалистическое племя как раз пытается сделать так чтобы платили не все; все лишь будут поровну получать оплаченные не-всеми услуги. Это гнилой подход, мне он не нравится.
Зверь> прежде чем спасать человека, нужно узнать не пил ли он, не курил
Если человек может сам оплатить свое лечение, или у него есть страховка которой плевать что он курит и пьет — какая разница?
Если денег и страховки у него нет, я в принципе согласен на механизм при котором данный человек получит на лечение кредит.
И да, в этом случае становится важным в том числе и то курит или пьет человек — это повлияет на его ожидаемую продолжительность жизни, и следовательно на способность расплатиться по долгам.
Зверь> вообщем достоин ли он тех средст что потртят на его спасение
Да, в целом так. Социалистов на этом месте хватает кндрашка, но я все же попробую обьяснить.
Видите ли, средства, ака ресурсы, не резиновые, и на всех их не хватит. Стало быть становится вопрос как те ресурсы распределить. Вы, социалисты, считаете что ресурсы надо распределить поровну.
Я же считаю что, грубо говоря, ставить героинового наркомана вровень с уважаемым профессором суть идиотизм и путь в никуда. Профессору ресурсов положено побольше, а героинового наркомана мне и не очень даже жаль.
Зверь> конечно не нужна. Улицы ты не переходишь или по ним машины не ездят, питаешья только органическими продуктами ит.д. Ню-ню.
Вы сначала высказываете глупые тезисы, например про ненужность страховки для молодых: "Зверь> Ну это ты сегодня платежеспособный, молодой и здоровый и мед.страховка тебе не нужна". Затем, когда…
Дальше »»»