Политический
Wyvern-2>> Теперь действительно и возразить фактически то нечего, minchuk> Таки и нечего. Капитализм оказался системой способной к модернизации, а "социализм" ала "СССР" — нет. Ах. ну да конечно (с) Причем "модернизация" капитализма оказалась на самом деле строительством "социалистического фасада для лохов"
Почему то все упорно связывают социализм и историю СССР. Создается впечатление, что капитализм может быть и при монархии, и при диктатуре, и при
охлократии демократии, а вот социализм - только при Сталине
История РИ/СССР/РФ - это отдельная муха, а социализм - совсем другая котлета. Смотрим на скандинавские страны - вполне себе социализм, тока при демократии.
И почему то, все упорно вспоминают про
развал СССР как аргумент против социализма, а вот то, что социализм: произвел передел собственности в совершенно отсталой стране, затем глубочайшую индустриализацию, пережил страшную войну, из которой вышел победителем в т.ч. И ЭКОНОМИЧЕСКИ, потом за менее чем 20 лет довел уровень жизни граждан до 1/3-1/2 уровня богатейших капстран, совершил массу прорывов в развитии цивилизации, конкурировал на равных СО ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ МИРОМ - и все это под непрекращающимся давлением того самого "остального мира" и только опосля окочурился по внутренним, скорее ментальным, чем экономическим причинам - совершенно в расчет не берется. Будь Сталин каким угодно "кровавым™" не будь у него социализма - хрен бы он что сделал -см. Польша, Франция да и Грейтбритани без сША...
Wyvern-2>> кроме таких мелочей, как экономический кризис и медицина на нищей Кубе... minchuk> Что действительно частности. Но очень наводящие на размышления...
Дальше »»»