Бронетанковый
MD>> Тот факт, что по совокупности боевых качеств, веса И ЦЕНЫ русские танки оказались лучше, чем западные - случайность, никак не связанная собственно с противопартизанскими свойствами. KILLO> Совершенно не согласен. Тэщки плохо приспособлены, хуже чем их основные конкуренты, ибо слишком много потерь при поражении и пробитии брони. Килло, я не знаю на самом деле сравнительных характеристик живучести этих танков. Я полагаю, ты не станешь спорить, что для практической оценки ситуации достаточно признать, что ни один из них не пробивается никакими доступными мировым бандарлогам средствами спереди, и оба из них пробиваются с каких-то других направлений. Сзади, в борт, под башню, в крышу с окна четвертого этажа, подрываются закопанной под дорогу бочкой с селитрой или еще как-то. Согласен? Если не согласен, можно не продолжать. Так что исхожу из того, что согласен.
Просто исходя из того, что металлургические технологии в США предполагаются быть более продвинутыми, а сам танк в полтора раза тяжелее, давай исходить из того, что Абрамс вывести из строя несколько труднее: у него меньше мест, в которые его можно уничтожить примитивным "партизанским" оружием. Что это нам дает? Да ничего! Ты сам только что привел пример, как Т-72 уничтожили сзади, т.е. когда он находился там, где он вообще не должен был находиться, и в положении (не прикрытом сзади своими пехотинцами, БМП с пушкой, смотряшей в другую сторону, гантраком или еще чем-то. Практически все Т-72 и все Абрамсы, уничтоженные в соответствующих асимметричных войнах, были уничтожены там, где их в первую очередь вообще не должно было быть.
Так что незначительные нюансы выживаемости в противоестественной ситуации, когда танк обстреливается бойцом с полусотни метров сзади, не играют сколько-нибудь заметной роли по сравнению с уровнем подготовленности войск, компетентностью командования и в целом правильной работой СИСТЕ…
Дальше »»»