Политический
Sheradenin> Так тут логика тоже простая. Чтобы стать приемным родителем надо неслабо напрягаться, принимать серьезные обдуманные решения и доказывать кому ни попадя что ты можешь и достоин. Гарантий по 100% отсев м***ков это не дает - однако стоит с высокой вероятностью ожидать что приемный родитель это адекватный социализированный и состоявшийся в жизни человек. Именно. Я вполне допускаю, что если мы сравним риск несчастных случаев для родных и не родных детей в сравнимых семьях, для родных он может оказаться ниже. Не думаю, что намного, впрочем...
Но смертность и травматизм детей ведь даются, как средняя температура по больнице - по благополучным (преимущественно белым) районам среднего класса и по разным Гарлемам и Южным Чикаго (где, к слову, строжайшие ограничения по оружию... не очень-то они помогают), где (преимущественно черные) детишки друг друга по дороге из школы убивают, за куртку неправильного цвета. Где с отцами живут менее 10% мальчишек, а более половины своих отцов вообще не знают, а матери не работали НИКОГДА В ЖИЗНИ.
Понятно, что основной вклад в статистику детского травматизма и смертности вносят именно такие места и эта социальная среда.
Канадцы здесь на форуме знают, что аналогичная ситуация с детской смертностью в наших северных индейских поселках и резервациях, только там вместо насилия и наркотиков играют пьянство и бытовой травматизм. Взрослые умирают от несчастных случаев примерно в 15 раз чаще, чем в среднем по Канаде, а с детьми ситуация еще гораздо хуже. В газетах постоянно: то пожар по пьяне, дети сгорели, то на морозе оставили по пьяне, и те замерзли, то собаки разорвали ребенка... Если есть места, где мужской алкоголизм - 90%, а женский - практически 100%.
А приемных детей в такие места никто никогда не отдаст - они попадают в нормальные семьи, с вероятностью что что-то случится в десятки раз ниже, чем на социальном дне.
…
Дальше »»»