Военно-политическая поддержка Сирии Российской Федерацией,"за" и "против"....
Современные международные конфликтыMilitarist>> Говорить он умеет. А вот насчет СДЕЛАТЬ - как-то не очень.
Gattaca> Ну конечно, "как-то не очень". Первые мастера по "СДЕЛАТЬ-РАЗБОМБИТЬ" целые страны - это вы, спору нет.
Речь ведь не о войне собственно, а о подготовке армии как в плане закупок новой техники, так и в плане обучения личного состава.
Что же касается войны с внешним врагом, то у России просто таких причин как 11 сентября не было. Однако, Чечню тоже "сделали-разбомбили". И с Грузией тоже "сделали-разбомбили", хотя грузинское наступление не было нападением на российскую территорию как это случилось 11 сентября в США, не говоря уже о том, что эта война стала результатом постоянных российских провокаций и того, что Путин хотел и добивался этой войны.
Вторжение США в Афган - совершенно законная реакция на мега-теракт 11 сентября на американской территории террористами, окопавшимися в Афгане при отказе афганских властей изгнать Аль-Кайду из страны и арестовать её лидеров. Или по-вашему США надо было утереться и ничего не сделать в ответ на вызывающую агрессию? Вы же не думаете так, правда?
Что касается Ирака, то при всей противоречивости ситуации с войной в Ираке, самое большее - можно говорить об ошибке, но никак не о преднамеренной агрессии. Причем об ошибке с точки зрения интересов самой Америки, но не с точки зрения большинства населения Ирака для которого (большинства) это была справедливая, освободительная война ради его (большинства) национального освобождения от репрессий и дискриминации. А Саддам сам сделал многое чтобы довести дело до войны.
1. Напал на Кувейт и оккупировал его. То есть совершил явную агрессию.
2. Не допускал инспекторов ООН на некоторые объекты, что создавало почву для сильных подозрений.
3. Сам распускал слухи о наличии у него ОМП, в чем сам же впоследствии признался, хотя объяснил это как реакцию н…
Дальше »»»