Политический
deccer> Курочку изначально растили на убой. С виновностью все, вопрос закрыт? Ну вот и ладушки.
deccer> Ты только больше не говори такого никому! Ну почему же, как правило, мои собеседники способны понять разницу между собакой и человеком. Этим они выгодно отличаются от Вас.
deccer> Да видел я одного такого м..ка. Осталось доказать всего ничего: что все, абсолютно все жертвы собак - такие же.
deccer> А ты такого ещё и любить собираешься. С Вашим уровнем рассуждений попытки за меня угадать, кого я собираюсь любить, обречены на провал.
deccer> А ничё. Пример неудачный. Собака, не больная бешенством, не будет нападать на тебя первой. А к чему тогда все эти рекомендации "не бегать, не махать"? Не могли бы две половинки Вашего "я" договориться между собой и выдать консолидированную точку зрения на то, будет нападать собака первой или нет?
deccer> Ну вот ещё пример нередкого му....ма! Во дворе источник повышенной опасности, а ты побегать решил у нее перед носом. Опять свою дурь на собаку списываешь! Ты ещё спички позажигай в открытый бензобак. Похоже, вы окончательно запутались в обсуждаемом вопросе. Правила поведения рядом с собаками - вещь сама собой разумеющаяся, хоть помогают они не всегда, как бы Вы не силились доказать обратное. И знание этих правил не освобождает от необходимости в принципе устранить источник потенциальной опасности. Точно так же как знание правил поведения при пожаре - не повод разводить костер в квартире.
deccer> Ну и за что тебя любить в этом случае? Не надо меня любить ни в коем случае! Когда зоозащитники начнут меня любить, придет время задать себе вопрос, что я делаю не так.
…
Дальше »»»