spam_test 
Промышленные катастрофы и аварии в США
Научно-техническийB.E.> И не смотря на это спасатели работают, так что думаю гон.
Когда работают пожарные, всегда кажется, что они не спешат, это просто впечатления очевидцев.
β: Страница в стадии глубокой разработки
Научно-техническийB.E.> И не смотря на это спасатели работают, так что думаю гон.
Когда работают пожарные, всегда кажется, что они не спешат, это просто впечатления очевидцев.
О применении оружия при спецоперациях
Политическийiodaruk> Вот что меня поражает-что простую вещь люди понять не могут. рассуждают о полтике, об экономике, об истриии войн-а простую вещь - что все претензии только к факту сжигания заживо(
Ну тогда все претензии безосновательны. Сжигать заживо вооруженных противников даже женевские конвенции не запрещают. Я выше приводил ограничения накладываемые конвенцией по применению зажигательного оружия. Ни одно из этих ограничений на ситуацию с отстреливавшимися боевиками не действует. Это уже не говоря о том, что все эти женевские конвенции не действуют на полицейские операции.
Иван XXX-й, царь Нью-Джерсийский 
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийИМХО, спецназовцы верно все сделали. Хотя и напортачили, раз потеряли своего.
Нет, можно сказать, что в подвале прятались последние святые люди Руси, воюющие с антихристом в Кремле. Может, даже это так и было. Кто знает? Но, ребята, давайте уж будем мужиками хотя бы в суждениях (хотя бы тут, про жизнь я уж не говорю): взялись за автоматы - ваш выбор, вы его сделали. Победите - напишите потом свою историю, как сделали большевики. Ну, а уйдете в расход, что ж, такая судьба. Война дело суровое, глупо жаловаться, что в вас стреляют ваши враги.
А спецы - просто люди. Их дома ждут, и они хотят вернуться к своим. Так что какой бы там ни был режим, хороший или плохой, справедливый или нет, бойцы делали свою работу.
СССР - возможно ли было спасти эту страну?
Политическийstas27> Не стоит забывать, что не только экономическая наука продвинулась, но и есть возможность проанализировать результаты прямого эксперимента по воплощению основных положений его теории в жизнь. Вылезшие подводные камни, ПМСМ, наглядно показывают насколько нежизнесопособны основы.
В этом смысле меня сильно потрясло письмо Вл.Соловьева 1890? год - социализм разрушит внутреннее противоречие между полным материализмом идеологии и требование отречься от своих интересов ради будущих поколений" цитата по памяти.
Крах экономики США?
ПолитическийNikita>> "Марсиане" заокеанские тоже помогли. Без них скорее всего и не выстояли бы.
Wyvern-2> Тупая злобная ложь. Где эти самые "заокеанские марсиане" были в 41? А в 42? Делали ставки у букмекеров - "фюрер - дядя Джо 10:1"?
Помощь из США начала поступать в СССР уже в 1941 г. Причем еще до принятия закона о Ленд-Лизе. И тем более помощь шла в 1942 г.
Wyvern-2> Да, американская помощь сократила сроки войны, уменьшила страдания народа - но к победе она отношение имеет десятое...
Есть информация, что сам Сталин на встрече с союзниками сказал, что без их помощи еще не известно удалось ли бы выиграть войну.
Voldemar 
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийU235> Засуженный своими за дело полковник с точки зрения морали смотрится лучше, чем выданный иностранцам на расправу. Единственная ошибка по Буданову - его надо было пожизненно сажать.
У вас, кремлевских, крышка капитально едет. Потом удивляетесь, что страна в заднице с таким мЫшленьем.
U235> Во-первых заслужил(при ИВСе его бы за такие дела вообще к стенке моментом прислонили), во-вторых не было бы этого головняка с желающими отомстить чеченцами.
При ИВС за убийство вражеского снайпера (на допросе) ему бы, максимум, выговор-строгач дали. На войне бы вообще с рук сошло. При ИВС взяток у немцев не брали, заведовать областями немецких генералов не ставили, и цена толкового полковника была неизмеримо выше цены жизни вражеского снайпера. А вот у стенок бы стояла как раз вся нынешняя кремлевско-арбатская шушара. Вместе с некоторыми чеченцами. Ну, да вам все божья роса, знаемо дело...
И сдали его не за убийство "мирной снайперши", а за Дуба-Юрт.
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийJerard> Но речь-то не про Россию. А про конкретные персоналии. И ли ты наивно думаешь Кремль будет за них жопу рвать? Скажут: "попались, сами виноваты." Что, в принципе, правда.
Хоть кого-то нынешнее российское руководство в Гаагу выдало? Вот и не надо трындеть. Ни одного российского военнослужащего в Гааге не будет. Если кто-то против - обращайтесь к генералу Каракаеву. Он объяснит почему
Белоленточная оппозиция, конечно, на такое способна, но именно поэтому данным деятелям военные прийти к власти не позволят.
Сербы - не пример ни разу. Их засудили по беспределу по принципу "горе проигравшим".
Крах экономики США?
ПолитическийCrazy> Ну вот в таком тоне, не надо бы. Как бы те же поляки/французы (да и бритты наверное) могут в таком же тоне спрашивать у нас - а где же вы были в 39-м, в 40-м?
после того как отказались принять от СССР помощь Чехословакии и сами её слили? да пусть спрашивают, NA ZDOROVIE
Власть против Навального
Россия
Самое фиговое, что очень многие даже не попытаются включить мозг и понять, что эти 16 млн. это брехня похлеще, чем сказки про бабу-ягу или честных министров.
Отмахнутся, мол мы не юристы, чтобы доказательствами и логикой интересоваться. Власть сказала преступник, значит преступник. И в политику мол полез только чтобы зад прикрыть.
Wyvern-2 
Крах экономики США?
ПолитическийZaKos>> А потом с Марса прибыла новая страна и победила в войне?
Nikita> "Марсиане" заокеанские тоже помогли. Без них скорее всего и не выстояли бы.
Тупая злобная ложь. Где эти самые "заокеанские марсиане" были в 41? А в 42? Делали ставки у букмекеров - "фюрер - дядя Джо 10:1"?
Да, американская помощь сократила сроки войны, уменьшила страдания народа - но к победе она отношение имеет десятое...
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийVale> Если не понятно, повторю еще раз. Полиция не должна выбирать убийство преступника как обычный способ его задержания. Это - абсолютно экстраординарный способ.
Ещё раз, если тебе не понятно. Жизни полицейских так же охраняются Конституцией. Если его жизни угрожает опасность, то имеет право уничтожить преступника. И это специально оговорено. Если при задержании преступника не угрожало (например, преступник сдался, попытался убежать без применения оружия), то задержание. Если преступник начал стрелять, то уничтожение преступника совершенно нормальная вещь, а не экстраординарная.
Vale> Они имеют полное право защищать свою жизнь любыми способами, кроме одного - ставить свою жизнь выше своих профессиональных обязанностей.
В первую очередь, она граждане и имеют все права по Конституции. И социальный контракт не может нарушать Конституцию. Об этом надо помнить. Всё остальное — во вторую очередь. Не надо нести отсебятину.
Vale> Глеб Жеглов. Ты не сознание, ты - Совесть потерял! - YouTube
Приводить кино в качестве доказательства — моветон. И за это бьют канделябрами.
Дальше »»»
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийVale> Ни разу.
Много раз.
Vale> Преступник должен оказаться на скамье подсудимых.
Нет. Ты пытаешься рассуждать там, где твои знания 0. Он не должен. Он может быть уничтожен в ходе задержания.
Vale> В гробу он может оказаться только если он совсем не оставляет власти иных вариантов. Все остальное - лирика.
Свистишь.
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийVale> Может-может. Только вот если тот СПИДоносец подаст на него в суд, а у врача не будет доказательств - врачу будет больно.
Я тебя умоляю, не говори о том, чего не знаешь. Отказаться подходить к операционному столу или к пациенту в бессознательном состоянии, или в сознательном, но согласного на медпомощь и спокойного - не может, отказаться подойти к активному и агрессивному, будь он в себе или не в себе - может, и еще как. Если в какой-то другой стране не так, то это проблема этой страны. Но подозреваю, что такого нет нигде. И полицейских под пули тоже не загоняют, и пожарных в огонь не гонят.
О применении оружия при спецоперациях
Политическийccsr>> Что мешает поехать туда и узнать её на месте - хотя бы с точки зрения правозащитника, поучающего нас, как должны НАШИ сотрудники бороться с НАШИМИ преступниками.
Vale> Вы от чьего лица вещаете?
От лица тех, кто проживает в России а не в Бристоле, и знает что такое боевики не по сообщениям ВВС, а по взрывам, например в московском метро.
Поэтому и действия НАШИХ полицейских (и других силовых структур) мы оцениваем только исходя из наших реалий - причем сугубо ПОЛОЖИТЕЛЬНО.
А про права боевиков вы у себя в бристольской пивнухе рассказывайте - у нас это не катит...
Отвечаю на поставленный вопрос - Vale сам сообщил что он живет в Бристоле и работает в какой-то лаборатории. Все недоуменные вопросы из репы к нему.
Отвечаю еще одному из репы - наведение на флажок ни о чем не говорит.
А вот слова Vale про Бристоль и его работу вы можете и сами найти на этом форуме. Другой достоверной информации от него не поступало.
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийKuznets> то есть тебе в такой ситуации ничего не мешало бы так сказать?
Ну если бы я был бандитом и меня с сообщником блокировал спецназ и сдаваться не было бы никакого резона, то я бы с ним договорился кто из нас заложник, а кто террорист, и один объявил бы заложником другого. Так несколько больше шансов выжить.
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийKuznets> а ты бы со стоволом у виска - сказал бы?
Что ему мешало сказать, что его насильно под угрозой оружия удерживают? Это же даже в интересах главного бандита было: если ты засел вместе с подельником, то тебя без всяких разговоров будут штурмовать и скорее всего убьют, если сдаваться откажешься. А вот если ты засел с заложником, то будут вести переговоры и будет шанс как-то из ситуации вывернуться. И применять при штурме будут нелетальные средства, а не тупо из гранатометов по окнам отработают. Бойцы это тоже прекрасно понимают, что преступнику нет никакого смысла скрывать взятие заложников, так что если бандит о наличии у него заложников не объявил, значит у него их и нет. А вот наоборот как раз бывает: и о несуществующих заложниках объявляют, и друг друга бандиты в заложники берут дабы оттянуть штурм.
О применении оружия при спецоперациях
Политическийiodaruk> запрещено применение любого зажигательного оружия по мирным объектам;
Подвал, из которого ведут огонь по бойцам спецназа это уже не мирный объект, а огневая точка, которую вполне можно загасить хоть из огнемета.
iodaruk> запрещено применение зажигательных авиабомб в городах, селениях или вблизи таковых (даже по военным объектам).
На фото явно не авиабомба, так что этот запрет бойцы тоже не нарушали. В населенных пунктах запрещено применять только авиационное зажигательное оружие. Ручное и прочее - вполне можно.
iodaruk> Женевскую конвенцию непросто так написали.
Женевскую конвенцию не для полицейских писали, и не для защиты прав уголовных преступников.
О применении оружия при спецоперациях
ПолитическийVale> А если врач откажется лечить больного СПИДом, если солдат откажется идти в разведку, если полицейский поставит свою жизнь дороже законности и жизней других людей
Полицейские не ставили свою жизнь выше законности. 37ая статья уголовного кодекса распространяется и на них и не предусматривает исключений на время выполнения боевого задания
Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Как видите, даже специально для особо "одаренных" указано что право на самооборону в равной мере распространяется на всех без исключения Даже суперподговленные спецназовцы при выполнении специального задания имеют такое же полное право обороняться и защищать свою жизнь как и распоследний интеллигент вроде тебя. Принявшие присягу военные и сотрудники…
Дальше »»»
О применении оружия при спецоперациях
Политическийiodaruk> Женевские конвеции защищают человеческий облик войны.
Женевские конвенции для начала не действуют в полицейских операциях. Поэтому, кстати, полицейские спокойно стреляют по преступникам разрывными и фрагментирующимися пулями, усовершенствованными наследницами печально знаменитой дум-дум, которые вполне себе причиняют излишние страдания подстреленному. Поэтому ровно так же и канистрой с бензиом преступника сжечь можно, если он стреляет по людям. Главное чтобы непричастные люди при этом не пострадали
О применении оружия при спецоперациях
Политическийiodaruk> Хотя имхо все эти контртерорестические операции и придуманы специально чтоб подвести фактуру под БД.
Так вот, если считаем, что идут БД, то перед нами противник, и стоит цель его уничтожить. Тогда военное преступление отпадает. Ведь женевские конвенции защищают гражданское население, а не противника.
- Смотри также