Роспуск Российской Академии Наук - часть 2.
Россияkot1967> 1. Отчетность о проделанной работе нужна? Вроде бы никто не возражает
Не возражает.
kot1967> 2. То что результат работы никто не сможет оценить не предвзято и не субъективно (за исключением автора есссно ), тоже вроде де бы все согласны.
А вот это ты сам придумал, выдал и теперь пытаешься представить так, что это все тебе так сказали.
kot1967> Так отсюда и вопрос почему "авторы", возмущаются? Какая для них особая разница - доказывать перспективность и актуальность своих изысканий своим коллегам (у которых как правило свой взгляд на перспективность и актуальность) или чиновнику которому вообще на науку
Разница большая. Коллеге можно потратить день и объяснить. Чиновнику придётся потратить 5 лет, чтобы он чего-то понял. Т.е. 5 лет ты объясняешь, а не занимаешься делом. А потом ещё столько же отмываешься, т.к. уже отстал от передового края, и, даже если деньги дали, то их надо потратить на возмещение того, что тратил эти 5 лет, объясняя, а на исследования уже не осталось опять. Как и на догон переднего края. А чиновник, типа, не дал украсть. То, что при этом убил науку уже никого не интересует. Труба пока приносит деньги — купим решение за рубежом, а потом горько посетуем: "Вот умеют же люди делать! Не то, что наши бездари!"
kot1967> Да и ИМХО не стоит ученым априори считать чиновников глупее себя. Если бы это было так, то ученые давно бы правили миром .
Не стоит свои комплексы проектировать на других. Психологи говорят, что приводит к печальным последствиям.
Дальше »»»