Морской
Пользуясь паузой в предновогодних делах, рискну дать пару комментов еще по двум сюжетам этого обсуждения. Эти сюжеты по-своему примечательны тем, что характеризуют умение и желание понимать или не понимать тезисы оппонентов.
Вам привели пример с убийством Кеннеди в качестве контраргумента к диверсионно-шпионской версии. В итоге:
ccsr> ccsr>> Много вы знаете о подлинном сценарии убийства Кеннэди?... Cheslav>> Нет, но есть объективные факты (киносъемка,свидетельства очевидцев и данные баллистической и др.экспертиз) указывающие на наличие нескольких стрелков, а не одного, как в официальной версии. ccsr> Еще раз спрашиваю - комиссия Уоренна врала или нет? У нас что аналогичного не могло быть? Вы действительно не поняли, что вопрос не в том - врала или не врала?
Вопрос в том, что при проведении спецоперации такого уровня и масштаба - даже если вы её проводите у себя на территории с прикрытием собственных спецслужб, крайне сложно, если не сказать более, спрятать все "концы в воду". Что и произошло в реале в операции по убийству Кеннеди. Врать любым комиссиям можно сколько угодно. Факты - против. И их никуда не денешь.
В данном же случае, мы имеем потенциально сложнейшую операцию сил СпН против главной базы флота недружественного государства, требующую серьезнейшего обеспечения и взаимодействия со стороны различных структур, - и за столько лет не "вылезло" на поверхность ни одного факта в пользу такой операции???
Т.е., сейчас уже можно говорить о ситуации обратной с комиссией Уоррена.
Комиссия Уоррена говорит - убийца-одиночка. А ей говорят - не верим. Ибо факты - против.
Появляется сейчас кто-то и говорит - я взорвал "Н". Ему скажут - уже не верим.
Факты нужны, а не слова. А фактов в пользу этой версии нет.
Cheslav>> ccsr> подобная операция …
Дальше »»»
Машинист 
U235 
davex 
Balancer 
