Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

MD> А ты мысли читать уже умеешь? Или: "Раз либерасты, то их мысли общеизвестны, все у них обязано быть только так, по гнусному и подлому, в соответствии с Меморандумом Даллеса"?
Для того чтобы понять для чего и как этот опрос был проведен, учитывая идеологическую направленность канала, мысли читать не нужно. Твое ерничанье меня не задевает.
MD> И во вторых: а ты не затруднишься пояснить, в чем именно можно попытаться зародить сомнение? Я пока вижу, что в безупречности принятия оперативных и стратегических решений Ставкой в годы ВОВ.
Постановкой вопроса. Тут уже довольно много про это обсуждалось. Как там было : чукча не читатель чукча писатель?
MD> Действительно, так можно далеко зайти... можно так и контрнаступление под Ельней начать ставить под вопрос, и Киевский котел... и десять наступательных операций 1944 года, и Висло-Одерскую... Как снабжение было организовано, как связь... в общем, ничего святого у подонков-либерастов нету.
Можно зайти, а можно не зайти. Все идет от целеполагания. Допустим я считаю что целью данного опроса и прочей деятельности канала "Дождь" является осуждение прошлого моей страны. Признания бесчеловечным режима коммунизма, осуждение преступлений этого режима. Ну и далеко идущие последствия этих вещей. Типа СМЕРШ=ГЕСТАПО и т.д. Надо вытравить из нас советское прошлое и имперское мышление. Чтоб значит получить потребителя будущего.
MegaEvil>> Полностью подходит под легитимизацию каннибализма.
MD> Да, прочитав что я выше написал - даже не легитимизацию, а просто освящение каннибализма, и педо-зоо-геронто-некрофилии заодно. С такими-то вопросиками заковыристыми...
Ну зоофилию то вроде уже того легитимизировали не? Ну геронтофилия так и вообще не порок считай. Ты токо не удивляйся когда в ваших Канадах начнут нагибать таких как…

Дальше »»»

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия


«Было решено, что вещание телеканала в пакетах оператора нецелесообразно, его вывод из пакетов будет проводиться в соответствии с действующим договором и обязательствами оператора перед абонентами»©

Ничто так не портит зубы как плохо профильтрованный базар©

Дальше »»»

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

MD>> На государственной службе?
MegaEvil> не переживай за меня добрый человек. Не будем обо мне

Ха, не ответил. И впрямь на гос. службе, видимо. Забавно.

MegaEvil> Я так полагаю в Канаде ты поддерживаешь власть

Это, кстати, очень симптоматично — предполагать что живущий в Канаде человек обязательно будет поддерживать тамошную власть. Мол, а как иначе-то?

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

B.E.> А ты вот попробуй на секунду допустить, что журналисты и зрители Дождя это не враги, а такие же любящие Россию сограждане, просто с отличной от твоей точкой зрения.
Ну что ты в самом деле... Как же это возможно - чтоб с отличной от них точкой зрения - и любящие Россию? Да не может же быть! Правильная кочка зрения - только одна! А какая - начальство скажет...
И до фига их таких...

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

B.E.>> Вот именно. У нас любую борьбу с оппозицией ...И ведь находятся те, кто этому верит!
MegaEvil> Да пойми ж ты что никакая это не оппозиция. Это враг. Реальный. Страшный. И таких немало.

Вот мы и добрались до сути. Получается, что для тебя любой гражданин нашей страны с отличным от генеральной линией мнением воспринимается как враг, пятая колона. И против таких людей все средства хороши.
А ты вот попробуй на секунду допустить, что журналисты и зрители Дождя это не враги, а такие же любящие Россию сограждане, просто с отличной от твоей точкой зрения. Не важно кто прав, важно чтобы в стране была возможность выражать разные мнения.

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

wert> У нас нет вменяемой конструктивной оппозиции, в принципе.

Ага, а если она таки появляется, то смотреть пункт первый, возбуждать липовые уголовные дела, считать агентами госдепа, нациками, либерастами и ничего не достигшими неумехами одновременно. Любые факты, опровергающие это, игнорировать, ибо смотри пункт первый.

Революция в/на Украине

 Украина, Крым, Новороссия

Анатолий Шарий, фэйсбук:

51 мин. назад
После того, как галиматью о боевом патроне, определяемом "на глаз" по силе отдачи при выстреле начали постить даже дамочки на шпильках с собачками в розовых кофтах, я сдался.

На самом деле, очевидно. Более того, взгляните внимательно на видео - сотрудники "Беркута" ухмыляются, как после убийства!!!

Так после выстрела резиной не ухмыляются!

Все доморощенные эксперты забыли, что видео было смонтировано ДО оглашения результатов экспертизы, выявившей продукты выстрела на одежде убитых.

Таким образом, или менты подбегали на расстояние два метра для выстрела, или засуньте эту конспирологию в зад своей гламурной собачке.

 

Значение ленинградской блокады

 Политический

hcube>> Сдавать - нельзя.
spam_test> не очень понятно, почему. У меня предположение, что это приводит к обнулению балтфлота.

Флот, личный состав флота, войска защищающие город. Это "с нашей стороны". Со стороны немцев - высвобождаются силы, которые "они" смогут использовать там где посчитают нужным.

spam_test> Ведь дальнейшее наступление немцев и финнов на этом направлении выглядит сомнительным.

Немцы могут перебросить не только танковые но и пехотные части, хотя бы под Москву. "В том же направлении" фронт могут оставить удерживать только финнов...

spam_test> Хотя бы потому, что если бы силы вермахта имелись он вполне мог бы продолжать наступление и оставив город в тылу.

О! "Если бы силы вермахта имелись", и тем не менее Вы "не понимаете" почему не стоит сдавать горд под которым эти силы таки, как ни как, но удалось остановить...

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Ну насколько я понимаю - да. А иначе в этом вообще никакого смысла не остается. Да и не вымирал уже народ в 42м такими страшными темпами, по сто тысяч в месяц...
Тут обсуждают следовало бы или нет, попытался представить как бы это происходило.
Сердобольный Сталин ради спасения населения бросает флот, промышленность, армия с огромными потерями пытается прорваться из окружения. Гитлер бомбит и обстреливает беззащитный город. Население спасаясь от бомбежек и голода бежит по устроенному фашистами коридору вдоль Ладожского озера к своим.
ИМХО Бред полный.

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Слушай, а откуда Исаев 300т в 18 армии насчитал?

Поскольку речь идет об осеннем штурме 42 г - НЯП это с учетом части 11-й армии, что привез "с собой" Манштейн.

P.S. Кстати у него в Крыму в 3 корпусах было по 4+3+3 дивизии, в этом смысле оргструктура у немцев фетишем не была.

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> И что? "Оскорб** граждане в основном понятия не имеющие о том, о чем речь, просто потому что "положено так". Они и голосуют потому что "положено так" и в церковь ходят потому что "положено"... Дрессированные... Тебе, как я вижу они очень нравятся? Кто-то мне помнится определение "толерастии" давал - ничего не напоминает? Установки правда другие, да вот поведение то же...

Я например был оскорблен. А в отношении тебя я хочу сказать словами из одного к/ф.

Значение ленинградской блокады

 Политический

Из конференции Исаева в АиФ:

Как Вы думаете, почему немцы не решились окончательно штурмовать Ленинград? Из-за отсутствия необходимых сил или Ленинград не представлял стратегической важности?

Задача взятия Ленинграда ставилась в директиве № 41 в апреле 1942 года, для её реализации летом 1942 года перебрасывались войска Манштейна после завершения штурма Севастополя. Однако этот план был сорван наступлением советских войск. Поэтому кратко можно сказать так: планы немцев взять город последовательно срывались Красной армией.


Почему полностью снять гитлеровскую блокаду вокруг второго города страны удалось лишь в 1944 году? Правда ли, что Сталин считал это второстепенной задачей?

Северо-Западное направление было наиболее сложным с точки зрения местности и соотношения сил между советскими и немецкими войсками. В сложной лесисто-болотистой местности трудно было оперировать крупными массами танков, которые, начиная с ноября 1942 года, стали наиболее результативным средством борьбы для советского командования. Лучше всего его удавалось применять на Украине. Под Ленинградом же гремели позиционные сражения, как это называли немцы «человек с человеком», что требовало высочайшей выучки и опыта. Замечу, что именно под Ленинградом Красной армией использовалась тяжелая артиллерия в больших (в сравнении с другими участками) количествах. Собственно, в 1943 году несколько раз предпринимались попытки расширить пробитый вдоль Ладоги коридор, т.е. внимание к направлению и желание снять блокаду, безусловно, присутствовало. Но сняли её в январе 1944 года, придумав «перпендикулярное решение» с прорывом с Ораниенбаумского плацдарма, во фланг и тыл сильной группировки немцев.


Какова роль маршала Маннергейма в блокаде Ленинграда? Правда ли, что его намеренный саботаж позволил избежать захвата города немцами?

Я не склонен оправдывать Маннергейма. Его роль в том, что

…

Дальше »»»

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> И что? "Оскорб** граждане в основном понятия не имеющие о том, о чем речь, просто потому что "положено так". Они и голосуют потому что "положено так" и в церковь ходят потому что "положено"... Дрессированные...
Откуда такая непокобелимая уверенность?
и сколько эмоций … хочешь провести аналогию между двумя кровавыми рыжымами? сталинским и путенским? мол скока времени прошло а люди все те же, да и методы? или я черезмерно кноспирологичен?
alex_ii> Тебе, как я вижу они очень нравятся?
я пока обсуждаю исключительно и только вопрос и не вижу смысла переходить к дальнейшему не определившись с тем с чего началось …. извини в блудняк с ответами не втравлюсь …
alex_ii> Кто-то мне помнится определение "толерастии" давал - ничего не напоминает? Установки правда другие, да вот поведение то же...
с либерастией не перепутал? Великих надо цитировать дословно
alex_ii> С военной точки зрения - нет.
застенчиво , а по твоему мнению, с твоей точки зрения?
alex_ii> Ну так это и так понятно было,
то бишь ответ на вопрос тебе был понятен и не интерсовал .. и что тогда хотелось узнать транслируя его?
alex_ii> хотя статистика операций по его освобождению совсем хреновая...
а вот тут солидарен, и вдумчивый разговор на тему о том почему допустили блокаду города и почему так долго не могли разблокировать полезен и нужен и имеет прямое отношение к тому сколько погибло в Ленинграде, но как по мне из этой темы его бы вынес…

Дальше »»»

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Вот мне тут уже не первый раз пытаются доказать, что будь вопрос задан другими словами (с сохранением смысла), что будь он задан другим каналом - срача бы не произошло...
да нет, провокационны (оскорбительны) не слова а смысл, думаю что доказывать тебе это и впрямь бессмысленно, вопрос с другим смыслом ты бы не транслировал, будь он даже изложен другими словами ….
alex_ii> Как по мне - это означает что дело-то не в вопросе... И даже не в ответах на него, как я сперва подумал... А просто "оскорб** развелось больше, чем можно позволить...
экая печалька то, да жертвы и от Гитлера и от Сталина Россия понесла чудовищные, и в 90-х ее усердно цивилизовали, однако таки снова развелась … подумать тока шо себе позволяет
так как насчет ответов на вопросы тебе
алекс стоило ли сдавать Ленинград?
вопрос не сложный?

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Не факт, что это было бы лучше - финны вояки серьезные... Хотя гитлеровский план тотального уничтожения населения они выполнять бы не стали... Для этого даже не всякие немцы годились...
Да вояки они себе вполне обычные. А вот в геноциде пленных отметили тоже. Та что это не вариант ни разу. Вот то что потом бы их с боями пришлось обратно выбивать это да.

Значение ленинградской блокады

 Политический


Выписки из журнала боевых действий группы армий Север

Итог и предложение:

Удовлетворительного решения не существует. Группа армий Север должна однако в свое время получить приказ, который действительно выполним.

Предлагается

а) Мы констатируем перед всем миром, что Сталин защищает Ленинград как крепость. Таким образом мы вынуждены обращаться с городом и всем его населением как с военным объектом. Тем не менее мы делаем шаг навстречу: позволяем другу людей Рузвельту после капитуляции Ленинграда снабжать не попавших в плен жителей продовольствием посредством нейтральных кораблей под надзором Красного Креста и дозволяем этим кораблям свободное плавание (предложение разумеется не может быть принято, оценивать лишь с пропагандистской точки зрения)
б) Мы герметически оцепляем Ленинград и разрушаем город, насколько это возможно при помощи артиллерии и авиации (изначально имеющаяся в наличии авиация слаба!)
в) когда город благодаря террору и начинающемуся голоду созреет, будут открываться отдельные ворота и выпускаться безоружные. Насколько возможно, выталкивание вглубь России. Остаток

…

Дальше »»»

Значение ленинградской блокады

 Политический

minchuk>> (пригорюневшись) От и истина уже у каждого своя...
alex_ii> Технически нереально... Если мы имеем в обороте две или более разных истины (с привязкой к одному месту и времени) значит это фэйк, а не истины...

Такой большой, а идеализируешь. «Истины» с большой буквы, абсолютной, не бывает также, как идеального газа. А просто истина — она у каждого своя. И даже если ты дашь иное, своё определение «истины», то, o'shi~, это будет твоё определение и твоя истина.

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Как односложно сказать "не знаю"? Эээээ?
так сам же говорил что вопрос то простой ... надо было сдавать Ленинград или нет ...

Значение ленинградской блокады

 Политический

nimitz74> Но появляющаяся теперь правдивая информация...

Поскольку мы живем в обществе где (сюрприз-сюрприз!) каждый сам для себя решает - какая информация правдивая, а какая нет, но Ваше утверждение практически бессмысленное.

Значение ленинградской блокады

 Политический

alex_ii> Пожалуй что так. Но смысл все тот же... Боюсь вызвал бы еще больший срач - поскольку подразумевает, что сделано для спасения жизней ленинградцев было не всё возможное...
видишь ли все кто хоть мало мальски знает историю своей страны в курсе сколько погибло людей и какой страшной смертью, никто этого не скрывает и не замалчивает … между зачем и почему есть огромная разница, если ты хочешь узнать почему и как именно – задай вопрос, думаю будет не много тех кого это оскорбит, а вот если ты задаешь вопрос зачем, да еще подразумевая что оно не стоило того, то это совсем иное …. и не простой это вопрос, особенно если тебя кроме цифр статистики волнуют еще и судьбы ..
Грач>> а еще я не думаю что транслирование этого вопроса является вдумчивым или что эта трансляция была вызвана желанием alex_ii лучше узнать историю …
alex_ii> И что? Надо было просто промолчать - это ж самая ожидаемая реакция в родной стране?
а при чем тут промолчать? Хочешь прикрыться флагом поиска истины и распространения правды? форма в которой был задан вопрос скажем так не вдумчива, зато с душком … очень чесалось разнести душок или вдумчиво спросить на тему? … если тебя и впрямь интересует все ли было сделано, как сделано и можно было бы еще что то сделать мог спросить по иному о том же …
вещаешь про флаг а притащил то пользованный носовой платок ….

Дальше »»»

Новые российские боевые роботы

 Общевоенный

U235>> Наши роботы вроде как самыми живучими оказались.
spam_test> Вроде, это большей частью пропаганда и реально там самыми полезными оказались как ни странно, джаповские машины.

Были и такие "роботы":
"….Такова была судьба всех сложных и дорогостоящих роботов, которые испытывались внутри блока. Они либо застревали в его развалинах, либо их электроника отказывалась действовать в огромных радиационных полях, и механизм "сходил с ума".
Первым успешно действующим роботом, реально помогавшим нам, в 1986 г., был... детский игрушечный танк. В эту историю трудно поверить, но она абсолютно правдива и подтверждается не только рассказами очевидцев, но и десятками минут телевизионных съемок.
Сейчас уже нелегко установить кому первому пришла в голову такая идея, но один из членов нашей команды, приехав в Киев, купил этот танк в магазине "Детский мир". Заплатил он за него 12 рублей, что-то около 5 долларов по тогдашнему курсу. Танк был пластмассовый, величиной с небольшой телефонный аппарат, имел гусеницы и длинный кабель, идущий к пульту управления. По этому кабелю шло питание от батарейки на пульте к электромоторчику на танке и сигналы управления.
Танк мог ехать вперед и назад, разворачиваться и тарахтеть, имитируя стрельбу. Последнее свойство на блоке не пригодилось, а остальные были использованы в полной мере. Его переоборудовали: заменили кабель на более длинный(около 10м) и многожильный, поставили наверх дозиметр, измеритель температуры и закрепили сильный фонарь. Теперь танк не только двигался, но и проводил примитивную дозиметрическую и тепловую разведку, и, вообще, представлял собой своеобразную "охотничью собаку", которая могла бежать на поводке перед "охотниками" при обследованиях блока и предупреждать об опасности. Несмотря на свои весьма ограниченные возможности, он с честью выполнял работу и относительно легко отмывался от радиоактивности. Танк "дожил" д…

Дальше »»»

Еще раз о сравнении темпов развития дореволюционной России с советскими

 Политический

Sanslav> Лапотную? А вот не надо наводить тень на плетень. Кто страну довел до "лапотного" состояния? Напомнить? Да и сам Сталин в этом деле разрушения всего и вся тоже руку приложил, тоже не хило так постарался.

Я так понимаю, что подкинул вкусную косточку.

Sanslav> В РИ на 17-й год была промышленность и достаточно передовая. Армия была одна из лучших и оснащена была на одном уровне (и даже выше) со всеми странами Антанты и АвстроГермании. Сами строили свой флот и авиацию. Таких бомбардировщиков как Илья Муромец Сикорского ни у кого не было.

Не было никакой передовой промышленности. О чем вы? Эта тема уже изжевана пережевана - в царской России не было прослойки общества потребной в инновации. Потреб** высокотехнологичные продукты было просто некому в достаточных количествах. Спроса не было. А нет массового спроса нет потребности в модернизации промышленности.
В штатах уже электричество широким фронтом шло, а потом автомобилестроение.
Кому вы собрались в царской крестьянской стране форды продавать да еще с нашим климатом и отсутствием дороги да еще при Николае втором у руля?

Касаемо Ильи Муромца, то в ответ могу сказать, что у нас не было таких истребителей как у европейцев. Ну что, съел?


Sanslav> И еще это бабушка надвое сказала, что и где бы была Россия и где мы были бы, если бы не октябрьский переворот

Вешайте лапшу на уши кому-нибудь другому.

Sanslav> На это я могу тебе порекомендовать прочитать другую книженцию: Сотников Б.И. "

И чего? В моем издании со Сталина ответственности никто не снимает. Речь о другом идет - о том, что по большей части всю грязь чиновники сами толкали вперед. И что, например, Хрущев в своих заявках давал самую больш…

Дальше »»»

Значение ленинградской блокады

 Политический

Vale> Но, наверняка нарвались на...

Почему "наверняка"? Этакая "презумпция виновности"? Ну так подобный подход так же "генерирует склоку" причем да же, ИМХО, лучше чем гипотетическая "боязнь другой правды"...

Политический юмор - постим все!!!!!!

 Пропаганда и информационная война

Tolka> http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2014/01/3ba1a5d57c86295f54dbcb77d2f273a1.jpg

Лови прекрасное: http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/46842307.26/0_94aeb_4b0f3bbe_orig

Свобода слова вообще и свобода СМИ в России в частности на примере телеканала «Дождь»

 Россия

B.E.> Вот именно. У нас любую борьбу с оппозицией ...И ведь находятся те, кто этому верит!
Да пойми ж ты что никакая это не оппозиция. Это враг. Реальный. Страшный. И таких немало.