Бронетанковый
KILLO> Во-1, в цель еще надо попасть, учитывая значительно более совершенный прицельный комплекс у абрамса, который помогает не только значительно чаще попадать в цель, но и определять ее, особенно в ночном бою, то есть да, лучше конечно попасть более могущественным снарядом, но еще луче попасть вообще, и чем больше у тебя снарядов, тем вероятность поражения целей на много больше, тем более с лучшим всесуточным прицельным комплексом, во-2, могущество снаряда часто бывает вполне достаточным в случае со снарядом абрамса, то есть вариантов где его не хватит, не так уж много как тебе кажется. Все правильно. Количества ВВ в снаряде вполне хватает для уничтожения любой точечной цели (ее хватает даже у многоцелевого КС), разница в 15-20% совершенно несущественна, тут и снаряды калибра 105мм вполне достаточны. Для поражения площадных или скрытых целей сегодня используют шрапнельно-фугасные снаряды с воздушным подрывом.
Кроме того
KILLO совершенно прав - уничтожить цель достаточно просто, неважно каким снарядом. Что действительно сложно (самое сложное) - это
обнаружить цель, затем
идентифицировать ее (не пострелять своих, особенно актуально в "асимметричной войне", когда свои и чужие перемешаны в жуткий салат и часто находятся на расстоянии метров друг от друга, например на разных этажах, в домах напротив, через стенку или забор, в соседних комнатах - это кстати к вопросу о вреде избыточной мощности боеприпаса), и наконец третье -
попасть в эту самую цель, причем попасть не задев своих и часто находящееся поблизости мирное население,
попасть потратив минимальное время на процесс прицеливания. Вообще время которое тратится
на процесс обнаружил-идентифицировал-уничтожил исключительно важно, счет часто идет буквально на секунды (тут показательны советские/российские нормативы на поражение целей из танков, речь там идет…
Дальше »»»