Политический
Интересно, что Сергей и Кирилл как бы и не замечают, что разговор не о куреве, а о свободе в обществе. Что цена свободы (по моему) должна быть выше, чем сколько-то там случаев эмфиземы, рака легких и т.д. Что ответ на вопрос "Можно ли запрещать хозяину частного бара разрешать курение в своем личном баре?" никак не должен был бы быть связан с тем, курит ли сам отвечающий и тяжело ли переносит накуренный воздух. Я вот не курю и никогда не курил, и, вероятно, никогда уже и не буду. Также я никогда не занимался гомосексуальным сексом, и уж точно никогда не буду (если тока наше "прогрессивное" правительство не отымеет способом, который раньше считался извращенным ). Не занимался я и никогда не буду и множеством других вещей, большинство из которых мне безразличны, какие-то слегка неприятны (как накуренный воздух, скажем), а некоторые омерзительны. Тем не менее я не оправдываю этим предложения запретить, скажем, бары и клубы для геев (которые как раз омерзительны).
Потому что есть вещи фундаментально более важные, чем личное удовольствие мое, Кирилла или даже абсолютного большинства избирателей; одна из таких вещей - индивидуальная свобода.
Теперь на вопрос Кирилла: может ли власть регулировать бизнес?
Ответ такой: да, она может. Но только В КРАЙНЕМ СЛУЧАЕ, когда последствия отсутствия такого регулирования для общества оказываются неприемлемо тяжелыми. Скажем, следует регулировать строительство и работу частных АЭС, даже если по технологии и заявлениям владельцев наружу ничего не будет попадать, все реакторы и радиоактивные материалы будут на частной собственности.
Курение в баре в эту категорию явно не попадает - как не попадает большая часть производительной активности, хотя бы и с умеренным выделением токсичных элементов. Скажем, котельная, выбрасывающая больше и более вредного дыма - попадает под стандартное регулирование выбросов, не более.
То же касается и дополнительных налогов: НЕ ДЕЛО ПРАВИТЕЛЬСТВА ГОВОРИТЬ ЛЮДЯМ, КАК ИМ С…
Дальше »»»