Подводные лодки проекта 941 и 941у
МорскойCHAO2> Все Вы правильно говорите. однако в 2000г нашлись средства на модернизацию "Д. Донского" пусть не полную9 в плане (замены ракетного комплекса).
Давайте с терминологией определимся. "Донской" не модернизировался, а переоборудовался. Да, со сменой назначения. Зашел в завод РПКСНом, а вышел опытовой лодкой. И если уж вы обращаетесь именно к этому примеру, то возникает резонный вопрос: Зачем нам еще две опытовых лодки?
Ну и теперь несколько отрезвляющих вопросов:
Сколько шахт "Донского" из 20 могут стрелять "Булавой"? Сколько стоит восстановление стартово-измерительного комплекса на полигоне в Неноксе? Сколько стоит строительство погружного стенда взамен сгинувшего на Черном море? Сколько нужной телеметрии недополучено в ходе испытательных пусков "Булавы" по "инновационной схеме" и как ее отсутствие сказалось на "излечении" изделия от косяков? Это к вопросу о целесообразности такого решения по "Донскому". Мероприятия по введению "Донского" в тему "Булава" носили совершенно вынужденный характер. Деньги нашлись. Но нашлись не для модернизации крейсера, а для движения тематики на волне заявленного: "будет дешевле, чем Барк", "унификация с Тополем", "да мы все можем и Сергеев наш корефан". Собственно, к этому и апеллировали в мотивациях по использованию "Донского": дескать, будет дешевле, чем восстанавливать традиционные испытательные инструменты. Как получилось по факту - никто не скажет. Да я думаю, никто и не считал.
Я прекрасно понимаю "всю глубину наших глубин" в части вывода из состава 941-х кораблей. Более того, как работник судоремонтного предприятия я был бы исключительно рад, если бы вдруг "Акулы" попали в ГПВ с модернизацией - это ж какой кусок хлеба! Но здравый смысл подсказывает, что овчинка выделки не стоит. Тем более, что затеваться с модернизацией этих кораблей - значит отрывать и силы, и ресурсы от строительства новых АПЛ и модернизации тех, что уже попали в ГПВ. Я не только о людях, деньгах…
Дальше »»»