Авиационные новости
К сожалению на три месяца позже начала вашей дискуссии про ОЛСы, но все-таки напишу:
1. Одноэлементных приемников ИК-излучения не было уже в 36Ш -52Ш, серийно выпускаемыех УОМЗом для Су-27 и 13С (13СМ) для МиГ-29. В указанных изделиях стоит 8-ми элементная "линейка"
2. Да, все современные ОЛСы (как УОМЗа, так и НИИПП) в теплопеленгационном канале имеют матричное фотоприемное устройство. Что позволяет:
а) формировать видеоизображение воздушного объекта или участка местности круглосуточно для решения задачи распознавания оператором.
б) одновременно просматривать бОльшую площадь пространства - соответственно увеличить поля обзора в ДБВ и уменьшить времена обзора.
в) снизить нагрузку на динамические характеристики контура сопровождения - объект больше не обязан находиться строго по направлению линии визирования ОЛСа.
г) Дальнейшее развитие ОЛСостроения в сторону МФПУ высокой четкости (уже есть образцы 640x512, 1280x1024) позволит отказаться от ТВ-канала, что в свою очередь упростит оптические схемы приборов, позволит увеличить надежность и снизить массу.
3. Да, пока у нас в стране нет технологий создания МФПУ, с характеристиками мирового уровня и это большая проблема. Все МФПУ в современных изделиях либо из Франции, либо из Израиля.
4. То, что МФПУ "не местный" не говорит о том, что "изделия это обертки". В современных ОЛСах огромное количество высокотехнологичных деталей и узлов РОССИЙСКОГО производства. К верно подмечено, электронная элементная база (память, ПЛИС, контроллеры) на самолетах тоже не российские, но ведь никто не говорит, что "Т-50 - обертка"?
5. Чье изделие лучше (УОМЗа или НИИПП) покажет время и испытания. К сожалению, изделие 102С (ОЛС от УОМЗа) встретил сопротивление по постановке на летающую лабораторию со стороны "ОКБ Сухого" (о причинах которого можно только догадываться), выраженное в игнорировании попыток УОМЗа такой эксперимент провести. Однако наземные испы…
Дальше »»»