Морской
Nit> А для США-то это сейчас зачем нужно? 
Здесь уже не двухдержавный стандарт, а значительно больше. Не хотелось бы углублять эту тему (ибо попахивает политикой, а ей ИМХО здесь не место), но пару слов скажу.
Во первых, на самом деле избыточной милитаризации тут отнюдь нет: напротив, суммы, выделяемые на военные расходы, и в частности на флот, в последние годы (в процентах от годового ВНП) гораздо меньше (практически вдвое) чем во времена холодной войны, например в 1950-60е и 1980е годы. Сейчас всего 4-5% от ВНП, а тогда было и все 9-12%.
А это - в процентах к бюджету (просто для "информации к вопросу"):
http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Federal_Spending_-_FY_2007.png [not image] Если смотреть в соотношении не к ВНП или бюджету, а в сравнении со стоимостью годовой реальной промышленной продукции США, то в 2010 г. эта стоимость составляла чуть более 3,2 триллиона $$.
При этом следует помнить, что из общего военного бюджета 685 млрд (2010) лишь относительно небольшая доля (менее трети) идет на производство и закупки новой военной техники; остальное - это текущие операции, выплаты военнослужащим, социальные программы для них и их семей, опытовые/исследовательские перспективные программы, и т.п.
Т.е., как видим, реально промышленность тоже отнюдь не перегружена "военной составляющей".
Во-вторых, американская экономика на сегодня носит "всемирный" характер и не замыкается национальными границами - недаром еще в 1980е г. прочно укрепилось понятие т.н. "второй экономики США". Очень значительные средства (и в чисто финансовом виде, и в виде собственности - подконтрольные заводы, другие предприятия и бизнесы и пр.), принадлежащие американским кор…
Дальше »»»
xo 
au 
TEvg 
Alex Mandel 
