Украина, Крым, Новороссия
wstil> Эк Вас корежит-то от людей, пытающихся думать самостоятельно. Вспомните еще 17 год, это один из любимых аргументов... Как отличать людей с иной точкой зрения от подонков и предателей, краткое практическое руководство:
Месяц назад (словно в другой жизни это было) Ирина Прохорова задала Владимиру Путину вопрос на "прямой линии" о его отношении к тем, кто выступает с критикой действий России в Крыму. Путин довольно мягко тогда пожурил сторонников пораженчества и сослался на то, что шельмовать людей с другой точкой зрения, мол, плохо.
Владимир Владимирович лицо официальное и вынужден высказываться по таким вопросам очень мягко. А тем временем вопрос о границах допустимой политической позиции в подобных ситуациях весьма важен и интересен.
Так как же отличить человека с иной точкой зрения от пресловутого "национал-предателя" и просто подонка? Правило, которого придерживаюсь я, очень простое:
Можно быть несогласным с теми или иными решениями представителей российской власти (безотносительно, поддерживаете вы их в целом или наоборот), но нельзя поддерживать внешнеполитическую сторону, с которой Россия, пусть даже в следствие этих решений, находится в состоянии конфликта.
То есть существует некоторое пространство иных мнений, с которыми можно и нужно спорить и подвергать их критике, а все бездны ада за его рамками - вообще не является предметом для спора, потому что невозможно спорить с врагом или психически больным человеком. От первого надо избавляться, а второго - лечить.
Проще всего это показать на примерах.
Вот простой пример - референдум о независимости Крыма, когда позиция официальных властей России была абсолютно понятна:
Можно: считать решение о присоединении Крыма ошибочным шагом вследствие экономических, политических или каких угодно других причин. Оспаривать необходимость задействования российских вооруженных сил в обеспечении безопасности референдума.
…
Дальше »»»
Amur73 
tsonyo 
Bredonosec 
TEvg-2 
Иван Нью-Джерсийский 
