Война в Донбассе
Vatnik>> Продолжайте заблуждаться дальше. Я не буду чего то там вам доказывать, ибо незачем. ReST> Этого не может быт, потому что этого не может быть. ReST> Ок, мы тебя поняли. Еще один
Ничего ты не понял.
Вы должны
доказать утверждение, что есть. А то г**но, что вы сюда несете - мистификации и бредни сумашедшей толстухи и ей подобным.
Что такое доказательства объяснять надо?
Вы выдвигаете тезис - есть войска РФ.
Следовательно - вы должны привести аргументы и предоставит факты, которые вы будете использовать для доказательства тезиса. Не забывая что, ложным аргументом нельзя ни доказать ни опровергнуть тезис. И что использование ложного аргумента ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение.
А также аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса
Чтобы не было такого -"т-72б3/БТР-82А есть - значит есть и войска РФ. Есть войска РФ - так как есть Т-72б3/БТР82А" Это логическая ошибка - круг в доказательствах.
А затем вы должны сделать умозаключение, где аргументы являются посылками, а тезис выведенным из них заключением. Конечно не забывая, что между аргументами и тезисом должна быть логическая связь.
В качестве аргументов пойдут ваши суждения про Илловайск, про Саур-Могилу, про бросок на Марик.
И вот тут то вся мякотка - вы не можете доказать тут истинность своих суждений.
А аргументы про т-72/бтр82 не являются достаточными для тезиса - войска Рф на Донбассе. Они могут только доказать само наличие т-72/бтр82 там.
Вот примерно так.
Дальше »»»