Критика проекта 20380
МорскойJ.F.> Если есть средства, то СКР нужны. Согласен. Но если средств нет, то вопрос становится открытым – иметь недостаточное число СКР, или удовлетворительное число менее эффективных по отдельности единиц.
тогда обращаемся к задачам, решаемым силами в БМЗ. и смотрим имеем ли мы право решать такие задачи неэффективно. Не решить задачу развертывания РПЛСН - не решить задачу стратегического сдерживания. Дальняя зона ПЛО - бпк, скр. А теперь (пока еще без уверенности) фрегаты. т.е. до дальней зоны корвет не дошел.
J.F.> Не совсем. При анализе сначала имеет смысл сделать декомпозицию и разделить вопросы, чтобы найти причину и начать ее устранять. Вы же пока подвергали обструкции и концепцию, и реализацию.
Где? Тогда давайте еще раз конкретизируем наши позиции. Концепцию универсального корабля я считаю жизнеспособной, достойной изучения и, не исключено, внедрения, но совершенно не реализуемой в настоящее время с учетом состояния и науки и производства. Конкретный корабль а из всех корпусов мне довелось поработать только "на" и "с" первым я считаю лютым "УГ". Я как бы скромно помалчиваю относительно 27 узлов полного хода, но при мне он набирал только 24 и держал ее не более 20-30 минут. И что-то мне говорит, что парадный ход для решения им всех задач у него 18 узлов - а это ИМХО недопустимо.
J.F.> Про значение скорости в деле совершения быстрых перемещений я в курсе. Но такие перемещения на повышенных скоростях конечны по времени (не сутки и не недели, как правило) и я их тоже имел в виду под маневренными качествами.
Ну как же не сутки ... представьте себе задачу перевозки войск из Совгавани на Шумшу или Парамушир. И какой-нибудь FESCO Diomid на 20 уз. должен будет гасить ход для того, чтобы ему обеспечили ПВО? Нонсенс.
J.F.> Если не вдаваться в особенности наиболее эффективных скоростей хода (дабы не дразнить гус…
Дальше »»»