Политический
U235> au, Вы упорно представляете охранников, полицейских и прочих какой-то нечистью, которая посягает на права людей и от которых конституция должна их защищать. Но вообще-то охранник такой же гражданин и ему конституция гарантирует ровно такие же права на жизнь и личную свободу, как и любому другому. Охранник честно выполнил свой служебный долг и убил угрожавшего ему или охраняемому объекту вооруженного нападавшего. Почему он должен садиться в тюрьму из-за того, что у убитого хватило дури сымитировать нападение с игрушечным пистолетом, в игрушечности которого у охранника не было времени и возможности убеждаться? Полностью согласен.
Не должен охранник, или часовой, который по должности ОБЯЗАН ПРЕДПОЛАГАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ НАПАДЕНИЯ, в случае ситуации, по внешним признакам напоминающей начало такого нападения, тратить драгоценные доли секунды на разглядывание, а не пластмассовый ли это пистолет и выяснять, не собирается ли вооруженный им гражданин просто поживиться мат. ценностями, никого не убивая.
В законах всех вменяемых стран - включая и СССР, насколько я помню - были такие формулировки: "...или имел разумные основания считать...". Так вот, когда неподалеку от инкассатора или, скажем, охранника склада неустановленное лицо кавказской национальности достает из кармана "предмет, напоминающий пистолет", охранник имеет весьма разумные основания опасаться ограбления, а то и пули в башку. И в этой ситуации он, вообще-то говоря, ОБЯЗАН действовать на опережение. Это не его моральный выбор, он ОБЯЗАН выполнить свой долг.
А убитый любитель игрушек... ну что сказать, жалко его. Не объяснили ему родители с раннего детства, что смерть реальна, всегда рядом и при даже вполне безобидных с твоей точки зрения неправильных действиях может случиться с тобой. Вот так вот запросто, был только что живой, бах - и всё, больше ничего не будет, ни горных лыж, ни девушек, ни детей, только мама будет плакать... И вот это "ра…
Дальше »»»