Украина, Крым, Новороссия
Больше дня провел с этой статьей. Перечитал несколько раз, смотрел за реакцией, пытался найти зацепки по фактике. Красивое, мать его, интервью. Такое все из себя образцово-показательное. И танкист такой скорее всего существует и на Донбассе, возможно, был. И ляпов в тексте мало, а те, что есть - можно списать на двадцатилетнего срочника, который не может в армейских делах разбираться совсем уж до деталей. У нас некоторые генералы такую ересь метут порой, что же вы с рядового хотите?
А на солдатика посмотрите! Читал - и зачитывался. Такой вот настоящий, на заглядени, русский воин бурятской (это отдельно важно!) национальности. Чем бы ни было это интервью, пацану я желаю выздоравливать и оставаться тем, кем он показал себя в интервью.
Но вот знаете - вся эта образцовая показательность и вызывает сомнения. Да и вопросы странные остаются:
1. Окей, принимаем случившееся за правду. Провернули столь красивую операцию, задачу выполнили, потерь минимум (в интервью говорится, что без двухсотых, шестеро раненных - экипажи двух танков). Опять же, как следует из текста, раненных свезли в один госпиталь - там кто-то из товарищей на соседней койке вообще лежит.
И возможность того, что солдатики "потерялись" - исключена. К ним сам Кобзон вон приехал. Депутат-единоросс, между прочим - а все мы понимаем, что такие люди просто так никуда не ездят. И охрана у них "централизованная" - а значит, при необходимости, доложит куда надо.
И после всего этого мы должны поверить, что к раненным не приставили пару специально обученных дядечек, которые бы туда корреспондента "Независимой" на десять километров не подпустили.
Разное, конечно, бывает, но я вот - не верю.
2. Меня очень поразило обилие фактики в статье. Модель прицела, количество снарядов в танке, способы эвакуации, а также еще ряд мелочей. К чему вся эта информация? Ок, пацан был фанатом теоретической подготовки. Или препод у него был фанатом, который гонял по полн…
Дальше »»»