Авиационный
т. Туманский С.К.:
С нашей точки зрения для самолетов со скоростью М=2,5 силовой установкой должен быть ТРД с ФК. По всем параметрам 4 установки типа нашего двигателя Р-15 с температурой 950К будет выгоднее 2хНК-6. А если температуру газов перед турбиной поднять до 1050К, то тяга его возрастет до 17 тонн, При отказе 1 двигателя машина не переходит на дозвук и теряет в дальности около 15% или по потолку на 1,5 км. Конструкция и эксплуатация ТРДФ проще. Двигатель Р-15 делается для самолета Е-155, и скоро будет летать, а НК-6 на Е-155 не поставишь.
Из предложенных компоновок мне больше нравится схема Ту-125 с 4 ТРД. Т. Кузнецову следует сосредоточиться на НК-8 и на его базе сделать форсированный двигатель, если ничего лучше для пассажирской машины не предложат. У четырех Р-15 без форсажа (чтобы уменьшить шум на взлете) тяга 43 тонны, а у двух НК-6 – только 28 тонн.
т. Яковлев А.С.:
Здесь предложены 3 самолета. Известно, что т. Сухой выступил с предложением по машине такого класса. Правильно было бы обсуждать эти машины вместе.
Мы имеем большой опыт в модификации. За 10 лет мы довели машину Як-25 с 45° стреловидности за счет улучшения аэродинамики и более мощных двигателей со скорости 1090 км/час до 2300, а в ближайшее время – до 2500 км/час.
Уменьшение толщины крыла только до 5% нам стоило больших трудов и большого веса. Мне кажется, что сделать для Ту-22 крыло с относительной толщиной 3% и с увеличенной площадью, не увеличивая его вес – задача неосуществимая.
Решить вопрос о самолете, который сменил бы Ту-16 нужно, но путем ступенчатых модификаций мы придем к машине, которая не будет иметь перспективы, т.к. она дуралевая и ограничена скоростью 2500 км/час, может быть радикальное решение – схема Ту-125? Я не решусь сказать, что сложнее сделать модификацию Ту-22 с 3% крылом, или сразу делать Ту-125, по времени она будет немного позднее.
Что касается НК-6, то его надо доводить, он может пригодиться и кроме того, он п…
Дальше »»»