За жизнь
Vale> Доход матери - это её проблема. Остальные граждане страны не должны думать о её доходе. (Интересное и наглядное подтверждение того, что человек лично устроенный, вне зависимости кто виноват в его обустроенности, - как правило, имеет более правые взгляды.)
Но дальше у тебя сбой в логике. Ты используешь частные либеральные выводы, выводы, но не исходные либеральные постулаты и логику. И твои выводы бессмысленно повисают в воздухе.
Субсидированые детские сады - типичный пример льгот и скрытых субсидий, что (необязательно, но как правило) приводит к сильным перекосам. Считается, что монетизация льгот более выгодна для экономики и полезна для людей (получив материнский капитал, мама может сама выбрать хороший детский сад и вообще способ обустроить жизнь ребёнка).
Материнского капитала в России определённо хватит на хорошие ясли и детский сад на время, пока малыш растёт. Субсидии имеет смысл привязать строго к льготе (дешёвые ясли) только если ты считаешь, что субсидируемый частично недееспособен и истратит деньги не по назначению.
То есть, только если ты считаешь ВСЕХ субсидируемых за тупое быдло, не способных распоряжаться деньгами.
Свободные, сознательные, вменяемые и отвественные граждане вместо льгот возьмут деньги. Ибо они заведомо лучше государства знают, как ими распорядиться во благо ребёнка.
Логичный, последовательный либерал отрицал бы ВСЕ льготы. Субсидии - лишь частный (и наиболее приемлимый) их случай.
...
З.Ы.
Если б ты был бизнесменом, который сделал своё дело сам с нуля и платил бы работникам, то твои высказывания о "подачках" можно было б понять.
А так, для человека сидящего на
подачках у государства, ты сильно злоупотребляешь этим словом.
…
Дальше »»»
? сколько там 1 
Taki 
AndreySe 
3X 
Татарин 
MOJJEVEL 
