Морской
Regby>> Логика есть. Shoehanger> Если она действительно есть, а не только "я думаю, что есть", то прошу привести источники. Прошу прощения? Источник на логику? Я конструктор в области строительства. Поток мысли приводит следующую цепочку:
В СССР было разделение кораблей по функционалу, СССР было множество наработок в области ракет с внешним управлением (взять хотя бы те же базальты, граниты и вулканы). Изучается передовой опыт друзей/врагов. Ставится задача сделать универсальный корабль для Балтики - сравнительно не большого водного бассейна А значит он должен уметь:
1 Обнаруживать подводные лодки противника и уничтожать их. (иметь ГАС и вертолет)
2 Противостоять надводным кораблям до некоторой степени (как минимум быть способным угрожать)
3 Уметь защитить себя при ограниченной ракетной (и торпедной) атаке.
4 Участвовать в блокаде (по типу эсминцев и крейсеров США, завязанных в единую БИУС "Иджис", которая существовала уже в 1973 году!!!)
5 Быть способным поддержать морской десант.
Вот и появился корабль тот который имеем. Тогда еще не существовало никаких "калибров", потому и заложен УРАН как ПКР, и перспективный "Редут" в качестве ПВО. Но Антену АФАР разместить не смогли (да ее и не было на тот момент), да и это же все таки корвет, а не фрегат, для действия в "своей" морской зоне в составе соединений.
Вы хотите чтобы я Вам привел ссылку на слова конкретного конструктора? Увы не смогу. И вообще честно признаю что это лишь мои догадки.
Дальше »»»
Конструктор 
AndreySe 
Balancer 
TSONYO₃ 
Wyvern-2 
Bod 
