Морской
Граждане! оставьте в покое МРК "Каракурт". Очень похоже на то, что его главное достоинство именно в том, что он дешевле остальных и заточен под решение крайне ограниченного круга задач, которым указанная дешевизна не помеха, а подспорье в виде возможности быстрого количественного размножения.
Делать из МРК МПК, пмсм, крайне неудачная затея.
Во-первых, вся эта концепция МПК с их тактикой стайной охоты при крайне ограниченной эффективности уже давным давно прошлый век, т.к. придумали ее англичане в битве за Атлантику, а реализовали в последний раз при Горшкове в СССР. Вы что, насмотрелись голливудских фильмов из серии "Назад в будущее"? Сейчас надо корабли ПЛО основывать на типоразмере корвет-малый фрегат с вертолетом и БУГАС/ГПБА, а в перспективе с возможностью базирования БПЛА и беспилотных надводных, а может даже и подводных, аппаратов. Естесственно с ПЛУР, если это будет недорого. Например, если родят ПЛУР для комплекса "Уран" или "Редут"... А удешевлять такой кораблик надо за счет отказа от одновременного решения других задач (ударной и ПВО), упрощения радиоэлектронных систем, ГЭУ (дизельная или дизель-электрическая, если окажется выгоднее по каким-либо причинам) и прочего, включая сокращение численности экипажа.
Во-вторых, не поверю я в то, что МПК даже в 1500 т сможет решать задачи длительно и с высокой эффективностью в условиях свежей погоды. А корабли для штиля и легкого волнения сейчас уже не актуальны, т.к. и ПЛ, и авиация, и крупные надводные корабли противника уже давно стали куда более всепогодными... Даже исторический опыт говорит, что для уверенного решения задач в океане минимально нужен крейсер от 6000 т, а в условной прибрежной зоне эсминец от 2000 т... Всякие миноносцы и СКР в 500-1500 т рядом не валялись с этими стандартами и ничего толкового за всю 2ю м.в. не добились... Даже конвои охраняли корабли довольно крупные и более близкие к 2000 т эсминцам, чем к 500-1000 т миноносцам и СКР.
В-третьих,…
Дальше »»»
Дмитрий В. 
Shoehanger 
sahureka 
Temnikov 
