СССР
В.Б.> Данные из Российского Военно-Исторического Архива. Что вам не нравится? Мне не нравится, когда в качестве аргументов приводят то, чего в глаза не видели.
Фигурант приводит в качестве источников своих знаний Российский Государственный Военный Архив, Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории, Картотека дел военной коллегии Верховного суда СССР (50 тысяч карточек).
Вы же не будете спорить, что одним из главных критериев научности любого исследования является его проверяемость? Поэтому мое желание узнать номера фондов и дел, которыми пользовался данный гражданин является вполне правомерным. Посмотреть, не напутал ли он чего?
В.Б.> Зачем все проверять? Ну, во-первых я ответил выше. Каждый исследователь должен быть к этому готов.
А во-вторых, проверить его выводы просто напрашивается. Вы вот ссылаетесь на РВИА, а он на РГВА. Кто из Вас лукавит?
Тем более, фигурант путается всего в нескольких абзацах. То он дважды перечисляет маршалов, командармов, комкоров, комдивов и флагманов флота 1 ранга. Зачем? Чтобы побольше было?
Далее он пишет: "Всего в должностях от комбрига до маршала – 412 человек. Полковников расстреляно 379."
412+379=791
и тут же ссылается на "фундаментальный труд полковника О.Ф. Сувенирова «Трагедия РККА» с мартирологом, насчитывающим 2 тысячи фамилий".
Сразу хочется спросить: так 2000 или 791?
Я уже не говорю про мелькающие в тексте данные про
100500 40 тысяч вычищенных.
Сразу вспоминается один недавний диссертант написавший в своей так называемой работе следующее: "Волна репрессий захлестнула и пограничные войска. Тысячами истреблялся руководящий состав. От маршалов до командиров полков и ниже, а также военные инженеры и другие специалисты были расстреляны".
И при этом буквально в следующем предложении он приводит совершенно другие цифры: "в 1939 г. были уволены…
Дальше »»»
drsvyat 
Bod 
Senator fb1490 
Аж монитор засалоточил ! 
Wyvern-2 
ИГ0РЬ 
Bod 
