Украина, Крым, Новороссия
C.d.> Я таких не видел, потому у TT и прошу показать, раз он утверждает, что "таких документов до жопы". не, ну я как то далек от, прости господи, юриспруденции,
но можно предположить, шо ТТ подразумевал очевидное отсутствие универсального регулятора, надсистемы, в международном праве,
очевидное в силу того, шо субъектами международного права выступают суверенные государства, соответственно не может быть чего или кого то, кто надзирает за суверенными государствами
ну, просто в силу того, шо если есть надзиратель, то нет суверенитета, а значит и нет субъекта международного права
то есть достаточным фактом подтверждения суверенитета и самого факта существования государства могут быть отношения между государствами
то есть если другие государства о чем договариваются с рассматриваемым, тем самым признают это государство равноправным суверенитетом - оно существует
то есть факт международного признания можно установить по наличию межгосударственных договоренностей
то есть наличие договора/договоров с другими государствами является достаточным для утверждения о существовании государства и его признании международным сообществом
соответственно, ссылка на ранее существовавший договор является признанием непрерывности существования государства международным сообществом
то есть, если, к примеру, Япония апеллирует к договору с Российской Империей от 1875 года - тем самым Япония признает как факт непрерывного существования России как субъекта международного права, так и факт собственного непрерывного существования, несмотря на все имевшие место быть изменения форм существования и названий государств Япония и Россия
такую цепочку последовательных ссылок на раннее заключенные договора с другими государствами для России можно проследить века до десятого
чтобы так долго не занудствовать, можно…
Дальше »»»