Лунные космические программы
Лунит> И, в одной из веток он выражает самые прямые сомнения относительно того, что стыковки у Луны прошли все до одной предельно гладко И ведь он, ЧСХ, прав: стыковки у Луны у амеров проходили отнюдь не "предельно гладко", о чём есть куча информации. Но зачем нам изучать первоисточники, если и так всё ясно, да?
Без автоматической системы сближения, которой у них не было? "Аполлон" на десяти километрах от звёзд не отличишь
уважаемый эксперт считает, что "Аполлоны" сближались на глазок. Ок, так и запишем: "радара сближения не было, это всё выдумки"
А, впрочем, астронавты звёзд не видели.
уважаемый эксперт считает, что астронавты не видели звёзд. Ок, так и запишем: "системы ориентации по звёздам не было"
А точность расчёта примитивного вычислителя (других тогда и не было)
уважаемый эксперт считает, что точность как-то фатально зависит от быстродействия и что все расчёты велись сугубо бортовыми компами "Аполлонов". Ок, так и запишем: "наземного сопровождения полётов не было, никаких расчётов никто не вёл, машины IBM были картонные"
С мизерным запасом топлива. Не состыковался с первого раза и - гуляй вася.
т.е. запас всё-таки был, но мизерный? Но зачем, если на два раза его "не хватит"? Ок, запишем: "уважаемый эксперт ничего по теме лунных стыковок не читал, ему и так всё ясно"
Написать, штоль, в Хьюстон - мол, а знаете ли вы, что у вас там руководителем ночной смены региональной группы управления работает один очень интересный гражданин...
Лунит> Кажется, сегодня не очень хороший день…
Дальше »»»