Морской
Илия> Впрочем, давайте к промежуточным итогам вернемся. Что можно заключить по уже состоявшемуся обсуждению. Илия> 1. Неприменимость критерия тоннажа в оценке заслуг. Илия> Если использовать метод экспертов (спасибо Валере871, он подсказал), то мы видим, что иностранные специалисты тоннаж, как сравнение, использовали при десятках потопленных судах на счету командира, когда разница в тоннаже нивелировалась количеством потопленных целей. Спорно. Результаты подводников (всех стран) все-таки оцениваются по критерию нанесенного противнику максимального ущерба: материального, людским потерям и косвенного.
С материальным ущербом все понятно- есть груз и есть его стоимость.
Тоннаж тоже можно учитывать, потому что он показатель нанесенного врагу материального ущерба.
По людским потерям тут все просто, чем больше, тем лучше, "топи их всех", если принимать логику того же Локвуда. Или британского маршала Харриса, который не видел разницы между цехом, к примеру завода шарикоподшипников или кварталом, где живут рабочие этого завода.
По косвенному ущербу.. Потопленный к примеру танкист или зенитчик, или тот же моряк равен нескольким или даже нескольким десяткам простых пехотинцев, просто по той причине, что враг затратил гораздо больше времени и средств на подготовку таких специалистов.
И тут я опять напоминаю про учебную дивизию кригсмарине.
А все рассуждения о том, легко ли было топить эту цель, трудно ли, они в пользу бедных. Утопил -есть результат. Не утопил (не смог, не встретил и т.д.)-нечего и оценивать
Дальше »»»