Морской
ttt> Совершенно неверное заявление в силу кучи давно обсуждаемых факторов. Авианосцы ничем не меняют ситуацию, только ухудшают ее оттягиванием средств от усиления авиации и более мелкого флота. Это обмен заклинаниями между нами(хорошо-плохо).
Но!
В "более мелкий флот"(имеется ввиду надводный?) уже и так вкладывается почти всё. У нас из основных элементов флота максимальные проблемы с вложениями как раз в авианосцы, а не во что-то другое.
Усилению авиации же строительство авианосцев в принципе не противоречит. Скорее наоборот, т.к. в конечном счёте выдвигает её проблемы и интересы вперёд. Глядишь и морские лётчики вверх пробьются.
Флот с авианосцем(авианосцами) в состоянии:
-находить цели в сложной обстановке в большом радиусе от авианосца, как для себя, так и для других сил. Находить на уровне, в принципе не доступном никаким другим инструментам морской силы.
-препятствовать разведке(и действиям базовой патрульной авиации) противника(себя и других сил);
-оптимальным образом обеспечивать пво (себя и других соединений на театре, за счёт способности манёвра)
-сковывать действия любых соединений противника одним фактом своего присутствия на театре.
-наносить массированные удары по любым целям, сам и совместно с другими силами.
Более мелкие корабли ничего перечисленного не решают - особенно надводные, которые вообще строго говоря являются вспомогательным инструментом с 40-50-х гг 20 века. Подводные же в принципе способны
только препятствовать чужому контролю над морем(sea denial), и в принципе не способны контролировать акваторию и обеспечивать доступ к использованию моря в своих интересах.
Самое ироничное же заключается в том, что основные фундаментальные изменения, на которые упирают противники авиансцев ("вот теперь-то ав точно конец") - произошли в... 1940-60-х гг XX века, с тех пор именно по перечисленным параметрам изме…
Дальше »»»
U235 
Bredonosec 
Gloire 
Bornholmer 
