Морской
АМГ1963> Эти товарищи отсеялись бы на практике под парусами. Нашли более подходящее поле деятельности. Коллега Ваша проблема в том, что Вы пытаетесь существовать в каком-то идеальном мире. В реальном мире, всё - несколько иначе.
1. Курсант ввмуз в ВМФ СССР проходил медицинскую комиссию, которая определяла годность или негодность к службе в ВМФ. Если курсант признан годным и начал обучение, то никуда "отсеяться" он потом уже не может. Отчисление могло иметь место только по учебе или по недисциплинированности.
2. Жизнь показывает, что даже из тех, кто прошел на медкомиссии все физиологические тесты на профпригодность, в реальных условиях шторма укачивается до (и даже более) 70%. Но, степень укачивания у всех разная. То, что тебя укачивает - не является основанием для отчисления из училища. Например, на втором курсе, во время штурманской практики мы попали в тяжелый шторм, причем, как раз была наша штурманская смена (на штурманской прокладке). К середине смены, из двух взводов, в вертикально-стоячем положении осталось 7 человек (я тогда специально посчитал). Из них реально прокладку пытались вести только двое. Другие 5 просто стояли, упираясь в прокладочные столы. Остальные - "в ауте". И это - нормально.
Корабельные практики (любые, а не только лишь под парусами) как раз и служат тому (в том числе), чтобы определить морские качества курсанта. И этот аспект учитывался в те годы командованием при распределении выпускников.
3. Если увольнять всех, у кого присутствуют симптомы укачивания, в ВМФ СССР некому было бы служить. За исключением крайних случаев, человеческий организм может адаптироваться к морской качке. Вопрос - в тренировке и в мотивации (волевых качествах). К слову, большинство из тех, кто был на той штурманской вахте, пошли служить на корабли. Привыкли. Некоторые дошли до командирских мостиков.
4. И если уж говорить о парусной практике, как о некоем тесте на пригодность, то всё это п…
Дальше »»»