Морской
Valera-871> С чем-то согласен, с чем-то нет. "Ну, это нормально!" (ц)
Valera-871> В советской науке всегда использовались документы противника. Можете назвать примерный период, когда, например, в советской науке стали широко использоваться и вводиться в научный оборот немецкие документы (NARA, ф.500 и др.)?
Valera-871> Попробуй написать диссертацию и при этом не знать немецкие, британские, американские и др. материалы! Легко. Приходилось неоднократно присутствовать на обсуждениях "закрытых" диссертаций по истории ВМВ и ВОВ, в которых все зарубежные источники были представлены несколькими изданными к тому моменту в СССР западными исследованиями или мемуарами, и парой-тройкой ДСП переводов из спецфонда ЦВМБ.
Если бы было иначе, сейчас не пришлось бы с такой болью начинать по новой разбираться с историей многих и многих страниц ВОВ (начиная с темы 1941 года и кончая отдельными сражениями, боями и просто частными эпизодами той войны).
Valera-871> Сейчас ситуация не изменилась? Опять не верю. А вопрос веры не обсуждается. Есть масса фактов и примеров. Статьи, диссертации, в которых в лучшем случае присутствует имитация работы с зарубежными архивами и источникам. Весь РИНЦ забит подобным "мусором". Библиография - огромная, историографии (то есть, развития исторического знания по нужной теме) - практически нет. Даже здесь на форуме приводили примеры из докторской диссертации 2014 года, где вся зарубежная историография и источники были представлены несколькими изданными еще в СССР зарубежными работами, причем будущий доктор умудрился обозвать их "постсоветской историографией" темы, поскольку узнал про них в изданиях 1990-х гг. от "Цетрполиграфа" и пр. изд-в, и был даже не в курсе, где и кода они были опубликованы впервые в реале. Защита пр…
Дальше »»»
Meskiukas 
DustyFox 
Какую только #уйню в этих ваших интернетах не прочитаешь... 
xab 
