Политический
xab> Для простоты смотри пример Битвы за Англию...немецкой авиации Для антиреса можно бы глянуть какой ущерб был нанесен бомбежками Лондону, но я впрочем и не пцытаюсь доказать что нападение всегда обходится дешевле чем защита. Это ты пытаешься доказать обратное.
Так что обращаем наше внимание на немецкие ПЛ, бо мне нужен всего один контр-пример чтобы опровергнуть твой тезис. Нападающая сторона — немцы — на ПЛ в первые годы войны тратила куда меньше чем англичане на производство кораблей и на ПЛО). Эрго твой тезис о том что нападение всегда дороже защиты ложен.
xab> Стоимость бумажных домиков, со стоимостью 30 авианосцев? 1) Записывать ударные АВ исключительно в стоимость блокады это бред, ибо это в первую очередь метод завоевания превосходства на море. Без оного, например, столь милый сердцу кксра десант не высадить. Так что флот строить надо так и так, расходы на блокаду тут патрули.
2) Более того, записывать
всю стоимость разработки и строительства ударных АВ исключительно как расходы на войну с Осью тоже бред, бо служили эссексы и мидуэи вплоть до начала девяностых.
3) "Домики", ака четверть жилого фонда огромной страны, дороже всех американских АВ построенных в ВМВ вместе взятых, сюрпрайз! Потери жилого фонда — 22.2 миллиарда йен, курс в 1940 1/4.35 (на деле прямой перевод курса тут не слишком применим в силу ограниченной конвертируемости йены, но лучше это чем ничего), стоимость того же эссекса — в районе 70 тех мультов.
xab> Какая нахрен блокада? Такая:
Статистика по японскому тоннажу в ВМВ: vakhnenko — ЖЖ Впрочем можешь ее при желании назвать guerre de course, мне непринципиально.
xab> Между чем…
Дальше »»»
tsonyo 
alex_ii 
minchuk 
Bod 
D.Vinitski 
alexx188 
russo 
