Современные международные конфликты
Militarist> Почему не предлагать? Потому что после "пробирки с белым порошком" и
этого — "не предлагать"
Militarist> Применение химоружия доказано. Применение доказано всеми. Не доказано, что именно Асадом.
Militarist> но ЦРУ твердо уверено Повторяю, "ЦРУ доказало" ныне не аргумент.
Militarist> А какие у вас есть доказательства, что применили повстанцы? Немного здравого смысла (все доводы приводились не раз, повторять лениво), плюс ссылка на слова Пьера Пиччинина (ссылку на них два раза выложили в теме "Применение химического оружия в Сирии", но дядя Лёня почему-то не заметил, пришлось мне ещё раз тут дать), плюс согласие Сирии на международную охрану своего ХО — и становится очевидно, что Асаду никакого смысла применять ХО нет. А если допустить, что кто-то без его ведома применил, то мы бы увидели внезапные громкие снятия/посадки/расстрелы, ибо это не просто подстава президента своей страны (да и не только президента, а и страны в целом тоже), это "подстава подстав". Вот для ребелов было бы "самое то", сплошной профит, если бы международное сообщество в очередной раз прогнулось под "ЦРУ доказало!".
Дальше »»»