Человек и общество
ccsr>> Практика показала, что ни во Вьетнаме, ни в Афганистане обычными средствами американцы так и не смогли добиться победы, т.е. обычные средства войны приемлемы лишь против заведомо слабого противника. Вот из этого и надо оценивать реальные возможности ядерного оружия, даже той же Северной Кореи. KILLO> ??
Талибы еще держат Кабул?? Да вроде нет, американцы довольно легко выбили почти отовсюду талибов, загнав их в подполье, как и в Ираке опрокинув саддамавскую армию, а вот с подпольем воевать ядерным оружием это разве что ccsr мог придумать. И еще надо понимать, что обычные средства времен Вьетнама и сегодняшнего дня - очень часто совсем не одно и тоже. Это американцы ПОКА еще держат только Кабул, потому что на остальной территории талибы удерживают власть. Итог будет такой же, как и во Вьетнаме - американцы слиняют, но при этом будут утверждать, что они победили, а власть в стране останется за талибаном. Это и будет окончательным поражением американцев в Афганистане, несмотря на громкие речи об устранении Бен Ладена.
Что касается Ирака, то в первую войну в заливе американцы не смогли лишить Саддама власти и потребовалось много лет, чтобы иракская армия окончательно лишилась современного вооружения, что в итоге и повлияло на победу американцев. В противном случае, еще неизвестно как пошли бы дела - пример Сирии хорошо показал, что американцы просто струсили нанести удар по Асаду, пока он поддерживается Россией и ей оружием.
Что же касается Вьетнама, то там был дан предметный урок - с мощной армией воевать много лет обычными средствами не получилось даже у Америки. Это и есть главный аргумент в пользу наличия ядерного оружия - даже у малых стран.
Дальше »»»