Морской
tramp_>> И что? Это не доказывает что его не было, гораздо реалистичнее выглядит история, в которой флага лишают од давлением третьих сил, различных регулирующих органов с западной юрисдикцией, вот такие как международные судоходные органы Brat> т.е при таком раскладе выходит что использование судна без регистрации и флага было возможно Нет, конечно.
Это банальное мошенничество с попыткой грабежа.
Например, один подельник (США) крадёт документы на твою квартиру (судно) и удаляет запись о владении из реестра, второй (Эстония) пытается выгнать тебя из дома (украсть судно).
Если на момент, когда к тебе пришёл грабитель у тебя нет документов в реестре, это не значит, что действия грабителя законны. Это значит, что этот грабитель - соучастник в составе преступной группы. И в суде, кстати, при краже квартиры у него не получится выкрутиться, сказав, что "всё было по закону".
И тут не получилось бы: огребли бы просто ракетой по башке, и стало бы у Эстонии на один патрульный катер меньше.
И ВОТ ЭТО уже было бы 100% по закону, потому что охрана торговых путей в нейтральных водах от действий пиратов под любым флагом - законный долг вооружённых сил.
>часть так же Эстонские власти врут). И следует добавить что не Эстония является как сказано тобою "давлением третих сил" и соответственно при таком расскладе действия четко попадают под UNCLOS art 110. Ессно, врут.
Более того,
они знают, что они врут, и все вокруг знают, что они врут.
Я не поленился, прослушал запись заседания Риигикогу, где два депутата последовательно пытались добиться от премьера имя того, кто принимал решение об операци…
Дальше »»»
спокойный тип 
DustyFox 
Татарин 
igor.a 