Украина, Крым, Новороссия
Наматывание кругов на одном месте и одной высоте, со скоростью явно не более 20-30 м/с - это на противоракетный маневр ни разу не тянет))
Сравните как осуществлялся оный маневр в известной истории Су-34 vs зурка Пэтриота.
И это не промахи - ЗУР вообще то не обязательно должна втыкаться аж прямо в цель, это не голливуд. Видно что подрыв БЧ производился когда ЗУР проходила над целью, как собственно и должно быть.
ИМХО причина в том, что тип БЧ существующих зурок не подходит для нового типа целей. В свое время (особенно у комплексов войсковой ПВО) стали переходить на БЧ стержневого типа - и это считалось прогрессивно, т.к. поражающие элементы типа стержней более эффективно разрушают силовые конструкции железных ЛА, тем более когда речь шла о штурмовиках или противотанковых вертолетах, которые вообще могли иметь броню (как пример зурки для Стрелы-10).
Недостатки этого типа БЧ - меньшее количество поражающих элементов и относительно небольшое поле поражения (не говоря уже о том, что какой нибудь условный Лютый куда мельче по размеру чем А-10).
Против стеклопластиковых дронов более эффективна была бы БЧ с ГПЭ в виде шариков - которые дали бы и более плотное и широкое поле поражение, и напихать которых можно было бы куда больше в пределах массогабаритов БЧ относительно небольших ЗУР (потому как в обсуждаем случае по цели работал не Бук/С300/С400, а что то более мелкое).
Дальше »»»
xab 
wolff1975 
irina 
