Форумы Balancer'а

...
SashaBad> пришёл ответ от России.
SashaBad> И вот что об этом говорил в своём выступлении прокурор -
SashaBad> "было проведено расследование утверждений Российской Федерации о том, что ракета "Бук", сбившая MH17, была перевезена в украинское подразделение в 1986 году и не вернулась в Россию после распада Советского Союза. Расследование показало, что российское ракетное управление является неполным, не соответствует украинским записям соответствующего подразделения, и что различные части российских документов не соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы и другим утверждениям российских властей."
Ещё бОльший театр абсурда. Какое отношение к номеру ракеты имеет судебно-медицинская экспертиза? Почему считается по умолчанию, что украинская документация полна и верна, а предоставленная РФ - нет? Есть какое-то внятное обоснование…

Дальше »»»

piston79> Как "оказался"? Если они захватили цель, которая разчет П-18 вьидал на разстояние до 80 км Потом ониждали пока цель уже ближе 55 км и сделали пуск...
С П18 или с КП , на основании данных П18 , на канал передали азимут голосом.
Это значит, что на этот азимут повернули РПЦ и начали секторный поиск 8х8.
Захватили первую попавшуюся метку.
Кто им должен был сказать, что они захватили то, что нужно??? Нет второго канала, нет ПРВ17. Нет никакой обратной связи от канала.
В деле есть фраза, что был выставлен режим БЗ? Неоднозначность по дальности они не устраняли, как же они отследили 55км?

kazbek> БН-53
Это "Суворов" в Ленинграде в 1954 г. Ещё до ухода на ТОФ. С уважением.

ALEX777>> - ПВО/ПРО: ...
xab> И получаем дорогущую систему, которую в принципе невозможно защитить и нужно беречь от каждого шального осколка и шальной пули.
xab> Рисуй дальше звезду смерти.
Как что-то напишите, так Ворчуна Гамми вспоминаю.
Я же не развернул свои предложения специально.
Поэтому что вы там додумали - не знаю.
Не собираюсь я морскую С-400 придумывать.
А о чем речь пойдет будет ясно, если автор идеи заинтересуется.
Про "Звезду смерти" я тоже написал, что все хотелки в 1 корабль не воткнешь и надо исходить из напраления минимум 2 для решения задачи №1.

Evgen> линкор «Conte di Cavour» в начале реконструкции.
За ним лёгкий крейсер «Luigi Cadorna».

Bredonosec>> сотни машин? невостребованных? ну-ну. Хорошо б сначала изучить предмет, а потом писать. А не наоборот
TT> Ан-38,
какое отношение машина кб антонова 1994 года имеет к России?
Ты дату конца СССР помнишь? Расположение кб антонова помнишь?
кроме того, его таки 8 единиц было продано, однако, позже вернули из-за проблем с обслуживанием американских двиглов.
>Бе-103,
в китай продавались, еще куда-то.
>Ил-103,
произведено 66 единиц.
Среди эксплуатантов - ввс южной кореи, лесхоз рф, перу (как учебные), лаос, белоруссия.
>куча автожиров (за них давно пора сразу в тюрьму сажать),
какое отношение эти самоделки имеют к государству? Самодельщики имеют право лепить что хотят и как хотят за свои деньги.
> М-101Т Гжель,
а тут действительно…

Дальше »»»

SashaBad>> А что не так с этим сообщением?
Косопузый> Вы выделенный фрагмент хорошо прочитали? Геращенко не говорит про версию. Он говорит, что они знают "правду". И указывает на БУК. По "странному стичению обстоятельств" именно этот вариант голландские следователи рассматривают как единственный.
В обед пришли сообщения о СОУ Бука в Донецке и Торезе.
После обеда - про падение рейса МН17. И сразу же, фотография дымного следа.
Так сложно сложить два и два?
По странному стечению обстоятельств, если к двум прибавить два, то всегда будет получаться четыре.
Или надо говорить что 4 в результате сложения двух двоек это лишь одна из версий?
Косопузый> В сообщениях ополченцев, на которые любят ссылаться украинцы, вообще не озвучивается средство которым сбили.
А в сетях уже обсуждали Бук в Донецке, в Торезе, в Снежном.
Sasha…

Дальше »»»

SashaBad> Раз это всё враньё, то и доказать всё это в суде - раз плюнуть.
А почему я должен считаться с выводами/решениями этой вакханалии? Что, российская сторона является одним из Участников (подозреваемым, свидетелем...)?
Вполне толковое по моему, исследование провел А-А (с ремаркой "если это был Бук"). Голландское правосудие эту работу успешно похерило, следуя в фарватере заангажированной, абсолютно предвзятой доктрины, где "виновный" был назначен сразу, если не заранее. До сих пор в основе обвинения используются ( как честно признаются) "факты, полученные из интернета", да топорно слепленные селюковские "аргументы". Которые вы здесь старательно и продуктивно тиражируете.
На выходе хоть... не гривни, надеюсь?