Человек и общество
B.E.> мотив это то что было в головах пусек, когда они решили устроить эту выходку Да знаю я, что такое мотив. Напрямую в голову к ним не залезть, но по косвенным признакам я могу судить, что там в голове у них был полный антиобщественный набор - и неприятие власти, и неприятие РПЦ, и неприятие государства в целом, а также отдельных его структур, типа прокуратуры, судов и полиции, а также неприятие некоторых СМИ. То есть мотивов в такой каше можно найти великое множество, выбирай на вкус. Но, насколько я знаю, при рассмотрении конкретного деяния суд интересует только один мотив - главный, тот, который непосредственно толкал обвиняемого к совершению этого деяния. А поскольку, как сказал адвокат потерпевших, "компьютер к голове не подключишь", то на практике поступают проще - "мне представляется совсем простая штука - хотели кушать, и съели Кука", т.е. хотели задеть верующих, и своего добились. Или не хотели? Тогда почему, видя какою реакцию они вызывают у присутствующих, не остановились? Почему перепрыгнули через ограждение, несмотря на протесты пытавшихся их отговорить прихожанок? Почему бегали от охранников, хотя в такой ситуации даже ежу ясно, что раз за тобой бегают, значит хотят остановить твои действия? Почему продолжали выкрикивать очевидно неприятные для присутствующих слова, даже когда их уже выводили из храма? Как-то все эти факты не вяжутся с их словами, что никакого вреда они верующим не желали и никакой агрессии не проявляли. Физической агрессии не проявляли, но ведь есть ещё понятие моральной агрессии, т.е. той формы агрессии, когда её жертвам причиняется моральный вред.
И ещё один момент. Почему вы не принимаете во внимание состояние потерпевших? Вот их адвокат, например, считает, что "Если к человеку кто-то подошел с муляжом оружия и пошутил, а человек принял это за разбой... То это разбой!". То есть перефразируя, если в церковь пришли с политическим протестом, но ни словом об этом не обмолвил…
Дальше »»»
)
Wyvern-2 
Сергей-4030 
shhturman 
Tolka 
D.Vinitski 
Bod 
