Лунные космические программы
На БФ продолжают генерироваться неслабые вузы по поводу новосибирской статьи.
4. Итак, параграф "Морские базальты "Луны-24".
В табл.3 к результатам более раннего исследования 12 образцов "Луны-24" зачем-то прилеплены в качестве свадебного генерала 2 анализ образцов "А-17".
Обращают на себя внимание 3 детали.
Первое. Вес обоих образцов "А-17" кратен 0,5 мг. Для сравнения, среди образцов "Луны-24" только 1 образец из 11 иммет вес такой кратности.
Чувак, ну какая такая "кратность"? Ты пропустил самое аферистическое, а оно у тебя под носом, в той же таблице!
Открой эту же таблицу 3 на стр. 13 и увидишь - там даны 12 (двенадцать) образцов "Луны-24" и 2 (два) образца "Аполлона-17". Так?.. Так. Вот ты заметил "кратность 0,5" грунта А-17 - невероятная дотошность, один из плюсов паранойи. Но ты пропустил вот что. Посмотри внимательнее - и ты увидишь: напротив последнего образца Л-24 в колонке "Вес, мг" почему-то стоит прочерк! Прочерк для веса образца советской "Луны-24"!
Неужели никто из опровергастов не находит это подозрительным?
АфЁра?.. Да ещё к тому же: "В серии "Луны-24" ниобий не определялся"! Хотя должен был бы!.. Короче, нечисто дело именно с грунтом Л-24!
Второе. Очень скудная описательная информация образцов "А-17". Просто "тонкозернистый базальт". И всё. Несмотря на то, что большинство советских образцов описаны куда более подробно.
Это петрографическая характеристика, чувак. И если учёным попал в руки тонкозернистый базальт, то они и будут писать: "тонкозернистый базальт". В таблицах 4 и 5, где описывается грунт Л-20 и Л-16 полным-полно хар-к типа: "среднезернистый базальт", "стекло пористое коричневатое" и т.д. Так что насчёт "советские образцы описаны куда более подробно" ты, мягко говоря, преувеличил чувак.
Далее ни в одном рисунке данные
…
Дальше »»»