Морской
vikov> Не знаю, но полагаю, что раз, вступили в дискуссию, то надо подкреплять аргументами сказанное. Какую дискуссию? С Вами???
Я заметил, что Вы голословно пытаетесь... собственно не совсем ясно, что пытаетесь. Пока на уровне - всё плохо, доказывайте мне, доказывайте!
vikov> А то получаются, как вы изящно выразились «Только …личные голые размышлизмы» Именно так - только голые размышлизмы.
vikov> Да нет, батенька. Вот начало нашей дискуссии. Нашей с Вами дискуссии? Нет - Вашей дискуссии.
И что я должен подкреплять аргументами? Вашу голословность - извольте:
vikov>> Надо констатировать факт, что авторы не указали вообще ни один документ, в том числе и вновь открывшиеся, которые объясняли бы, на чём основываются их выводы. А Вы указали хоть один документ? Или Вы считаете ссылок на работы других исследователей достаточно? В частности - на исследование тов. Веремеева? Так это исследование именно тов. Веремеева, Вы-то тут при чем?
vikov> Для тов. по дискуссии документы из которых я черпал информацию о устройстве и режимах работы рассматриваемой мины. Ну черпал, ну устройство (причем опять же из чужих наработок). Вопрос в том, что Вы тут всех критикуете, а
у Вас лично по поводу взрыва линкора есть связная, подкрепленная документами, версия? Вы можете
лично, опираясь на
подлинные документы, результаты
собственных исследований, что либо противопоставить авторам упомянутой Вами статьи?
vikov> Если нароете, что то новое в устройстве мины надеюсь, поделитесь. Еще раз повторюсь -
зачем мне это? Тема не…
Дальше »»»