Морской
Popsicle>> .. А вот ПКР нормальную всё никак не могут произвести.. hsm> Для предметного обсуждения вопроса - надо начать с определения "нормальной ПКР". Очертить рамки и границы. Вы готовы сформулировать свое понимание? Для начала надо дать определение "а нахрена" она им нужна эта "нормальная ПКР"?(как и Буяны-м про которые был недавно разговор).
Вопрос о том что Гарпун - более чем НОРМАЛЬНАЯ и
самая востребованная ПКР в мире даже не стоит.
Во флоте США половина мирового океанского флота. Именно ФЛОТА а не прибрежных флотилий. Именно ФЛОТА для потопления которого нужны "нормальные" ПКР. Из оставшейся половины более половины флоты дружественных стран. Т.е. корабли которые АПРИОРИ они топить не станут. Если всё это перемножить на то что у них 90% авианосных сил мира то наличие этих "нормальных" ПКР становится скорее глупостью и обузой чем необходимостью. А с учётом того что война с той же Россией будет вестись явно не в морских баталиях(тьфу, тьфу, тьфу!!!) то задайте себе вопрос. А нафига им эти "нормальные" ПКР? Прибрежные канонерки Ирана гонять???
Кстати. Вот как только Китайский флот начал демонстрировать признаки шевеления они начали как раз делать новую ПКР. Не проведи КИтай у себя реформы и не начни флотостроительство из Гарпун остался бы навсегда их единственной НОРМАЛЬНОЙ ПКР.
Да те же грабли что и год назад по теме что они. якобы, не способны создать канонерку типа Буяна-М. Типа тупые до безобразия. Типа 96 ячеек в Бъёрк запихали а вот 8 в 1000тонную посудину ну никак!!!
Ладно бы Вы им завидовали. Так вроде бы наоборот. За них(или кем они Вам приходятся?) радоваться должны.
Ну должно же быть понимание что логично строят флот не по принципе "шоб не хуже чем у людей" а по принципу целесообразности!!! Ну наклепают они Буянов или понастроят "нормальных ПКР" БЕЗ ОБОСНОВАННОСТИ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ и что? Благ…
Дальше »»»