Политический
Tico>> Например, русские никогда не смогли бы снять такой фильм как "Хозяин Морей", так, как его сняли на Западе. AndreySe> а знаешь в чем реальное отличие русских от западных?В том что на Западе могут только фильмы красивые снимать,потому что в реальности не будет никакого "хозяина морей" Не совсем так. Они могут снимать красивые фильмы или начинать "эпоху Возрождения", но на бабки, которые перед этим выкачивали 50 лет из Византии, нанеся ей смертельный удар.
Или надо грабить индейцев в Новом Свете и вывозить добро галеонами. "Новые рынки", так сказать.
История показала, что по-другому подъемы у них никак не получаются.
Некий Т. Шевкунов в фильме "Гибель империи. Византийский урок" очень хорошо это сравнил - с хищниками, тиграми, львами. Они лежат и греются на солнышке, шерстка блестит, мышцы играют. Очень красиво.
Но чтобы было так, им надо сначала кого-то обязательно сожрать. Да, так все вышесказанное, про архаику и мистику верно, не поспоришь. Запад куда рациональнее - сначала сожрать, потом красоваться.
Но тут есть одно большое НО. Те, кто считают, что такое положение дел будет длиться сколь нибудь долго, скорее всего ошибаются. Кое-кто считает, что эта их рациональность при полной аморальности их и погубит.
Точнее, уже погубило. Если образно, то им давали шанс - дважды, сначала Британской империи, а потом США.
Как они его использовали? Известно как. А где теперь эта Британия? Известно где. Так вот, есть мнение, что в США "слет с пъедестала" произойдет хуже. Гораздо хуже.
Третьего же шанса у так называемой англосаксонской цивилизации уже не будет. По многим причинам, не вдаваясь в мистику, но не последнюю очередь в этом играет роль ЛГБТ и то, что с этим они сейчас вытворяют.
А вот "архаика" скорее всего в указанных условиях как раз и останется. И как в той сказке,…
Дальше »»»