Космический
Б.г.>> Но, что характерно, на "Зените" камеры стояли не вдоль оси ракеты, а чуть-чуть наружу, так что четыре факела имели видимый угол расхождения. zaitcev> Есть такое дело. Но что любопытно, у РД-180 эта особенность отсутствует. То есть не то, что там какой-то перегрев. У РД-180, так же, как и у РД-170 на "Энергии" камеры отклоняются по обеим осям, а у "Зенита" на РД-171 - только тангенциально. Видимо, эта причина и привела к появлению "угла безопасности". У УР-100Н картинка ровно такая же, как у "Зенита". А у РД-108, у которого основные камеры вообще не отклоняются, этого "угла безопасности" тоже нет. Поэтому я и связываю возможные проблемы с плотной компоновкой нескольких РД-170 именно с управлением.
Известно, что обшивка нержавеющей сталью хвостовых отсеков блоков Р-7 появилась именно из-за обнаруженного при тестовых прожигах воздействия струй управляющих камер при больших отклонениях - на стенде прожгли ХО насквозь! А, даже если не прожигало насквозь, горели потенциометры обратной связи в рулевых машинках.
P.S. вот поставили мне два плюсика, а я ведь сообразил, что ещё одна причина есть ставить камеры "розочкой", как это иногда называют, ну, в смысле, чтобы чуть-чуть наружу. Это позволяет меньше их отклонять при наличии разнотяга, т.к. момент асимметрично действующей силы уменьшается, пропорционально уменьшению плеча - расстояния до ЦТ. Но, строго говоря, ни разнотяг, ни неточность установки, что должно компенсировать такое "растопыривание", не являются проблемами в промышленно изготавливаемых ракетах и двигателях.
Дальше »»»