Морской
johnkey68> В 2000-ом , простояли в 41-ом доке почти четыре месяца , они с 50-ым одного проекта johnkey68> Так вот , вода не откачивается (именно в ПД-41) , а продувается ВВД Хм, стояли мы в доке как-то ))) Подошел в рубку докмейстера разговорились на околоисторические темы, в итоге взял докмейстерский журнал со времен царя гороха и начал фотать страницы истории докований судокорабликов
Разговорились, как раз тема зашла о физике процессов в доке. Именно задал вопрос о продувке цистерн ВВД, на что он мне ответил, что это сущая морока, особенно не для нового дока. Опять таки, его аргументы в пользу насосов:
- конструктивная простота балластных цистерн, рассчитанных на обычное (не избыточное) давление;
- простота поддержания плавучести дока (откатал воду, закрыл кингстон и радуйся), вместо постоянного мониторинга общей герметичности балластной цистерны (кингстон открыл, в дырявую цистерну пошла вода, начал продувать ВВД, стравил весь запас - потерял контроль заполнения цистерн, в итоге потерял весь док);
- легче конструктивно предусмотреть дополнительные (аварийные) насосы, чем дополнительный запас ВВД;
- системы для насосов дешевле и практичнее систем ВВД;
- ВВД плох тем, что он в мгновенье заканчивается (но быстро не восполняется), а при аварийных ситуациях как правило заканчивается в самый критический момент, и если в аварийной ситуации на грани фола насосы могут еще откатать воду и перебороть ситуацию, то фактическое использование всего имеющегося запаса ВВД ставит жирную точку на спасении дока.
- большое количество дистанционно открывающихся клапанов ВВД (чем больше уязвимых мест, тем больше поводов для аварий)
Дальше были варианты углубленной специфики, о которых я уже не помню...
Дальше »»»